Diagnosticó falsos cánceres a niños para quedarse el dinero de los tratamientos

Dr. Carlos Escalera Almendros

Mina Chowdhury (Director General y accionista de Meras Global Ltd y Meras Healthcare Ltd), pediatra de 44 años que ejercía en un hospital de Londres NHS, protagonizó una de las mayores estafas en el ámbito de la medicina en Reino Unido. En su clínica privada convenció a los padres de varios niños de que los pequeños sufrían cáncer con el fin de que pagasen tratamientos caros y él se llevase el dinero.

El modus operandi, según informa el diario 'The Telegraph', era el siguiente. Chowdhury diagnosticó a tres niños diversos tipos de cánceres convenciendo a sus progenitores de que las pruebas realizadas en hospitales públicos llevarían demasiado tiempo, pudiendo condicionar el estado de salud de los pequeños. 

Este motivo llevó a los padres a optar por su clínica privada Meras Healthcare, ubicada en Londres. La clínica estaba atravesando un periodo de crisis financiera y con el dinero de los falsos diagnósticos recibiría un impulso para salir de la crisis.

El tribunal de médicos determinó que la conducta del pediatra fue motivada para aumentar los ingresos en su negocio, por tanto, considerada como deshonesta. Chowdhury fue juzgado este miércoles pero todavía no se conoce su castigo de manera oficial.

En la sanidad privada de España también pasa; Hospital HM Sanchinarro Madrid - Urología - Dr. Escalera. En este caso se trataba de un cáncer irresecable (no se puede extirpar) de manual (*). El médico optó por hacer todo tipo de cirugías al paciente totalmente inútiles que le produjeron un gran y largo sufrimiento. El objetivo no era otro que facturar el mayor número de tratamientos antes de que falleciera el paciente. El juicio saldrá en breve.

(*) Ref. Guía clínica sobre el cáncer de vejiga con invasión muscular y metastásico; Tumores irresecables.

Los dueños de los hospitales privados HM crean una instrumental en Luxemburgo en plena pandemia

La familia Abarca Cidón, principales accionistas de HM Hospitales, uno de los mayores grupos de sanidad privada en España, acaba de crear una sociedad instrumental en Luxemburgo en la que participan a través de varias de sus firmas patrimoniales. HM Hospitales declinó precisar el objetivo de esta nueva sociedad.

Un área en la que HM Hospitales se ha mostrado activa en los últimos meses. En enero, vendió dos de sus centros en Madrid (Torrelodones y Sanchinarro) al REIT estadounidense (equivalente a una socimi) Medical Property Trust por unos 250 millones para quedarse como inquilina.

La creación de este tipo de estructuras suele tener un propósito fiscal: poder deducirse en España los gastos de préstamos otorgados a firmas en Luxemburgo aprovechando la bajísima tributación de ese territorio, asegura un fiscalista que pide el anonimato. 

Su presidente, Juan Abarca Cidón, llevó la voz del sector al Congreso en junio en la Comisión de Reconstrucción como presidente de la Fundación del Instituto para el Desarrollo e Integración de la Sanidad (IDIS), el lobby de la sanidad privada.

El grupo HM, que al inicio de la emergencia sanitaria pidió a parte de su plantilla que tomara vacaciones, como publicó elDiario.es, tiene una importante presencia en Galicia y en Madrid, donde gestiona sus siete hospitales a través de la sociedad HM Hospitales 1989. Esta sienta en su consejo de administración, además de a los Abarca, a uno de los socios fundadores de esta firma, Manuel Delgado Solís, ex consejero de ACS (dimitió en noviembre pasado tras verse salpicado en el caso Villarejo). Delgado llegó a estar imputado en el caso Gürtel junto al histórico secretario del consejo de HM, José Antonio López Rubal. Ambos fueron abogados de Francisco Correa, cabecilla de esa trama corrupta del PP. (+)

La privada HM Hospitales pide a sus trabajadores que tomen vacaciones para ahorrar costes en medio de la crisis del coronavirus

El grupo de sanidad privada HM Hospitales está pidiendo a parte de su plantilla que se vaya de vacaciones en medio de la crisis del coronavirus. La empresa, que gestiona un total de 17 hospitales y 21 policlínicos en toda España, pretende reducir el tamaño de las nóminas a las que hace frente solicitando a sus empleados la reducción de costes laborales de manera indirecta: vacaciones, jornadas reducidas y excedencias voluntarias.

La compañía posee en toda España 1.500 camas y un centenar de quirófanos privados. Su plan se dirige a empleados en centros que la dirección ha decidido calificar como "la retaguardia" de la pandemia. Se trata de clínicas en las que el número de clientes ha descendido como consecuencia del confinamiento impuesto por el estado de alarma y cuyos recursos todavía no han sido reclamados por las administraciones públicas.

El gigante de la sanidad privada está movilizando a sus equipos de recursos humanos para empujar a sus plantillas al abandono de sus puestos de trabajo: "Necesitamos por favor que nos ayudéis, de manera transitoria y temporal, hasta que esta situación pase y podamos salir del bache", aseguran en una nota interna distribuida este lunes.

Mientras HM Hospitales propone librarse de personal sanitario, comunidades como la gallega están batiendo cada día el récord de muertes e infectados. La Xunta ha pedido la participación del ejército para controlar el caos que se ha instalado en algunas residencias de ancianos con altos niveles de contagio entre usuarios y personal. La Unidad Militar de Emergencias (UME) ha desplegado un total de 60 efectivos y 28 vehículos para participar en esas labores.

HM Hospitales presionó por whatsapp a su personal sanitario para que tomaran vacaciones en medio de la crisis
El mensaje dice: "Os adelanto que iremos programando turnos de siete días de vacaciones y así intentar que no se pase a medidas de más envergadura con respecto al personal"

HM Hospitales despide a trabajadores del sindicato que denunció a la empresa por pedir que la plantilla tomase vacaciones durante la pandemia

Gobierno gallego y oposición abren la puerta a revisar los conciertos con HM Hospitales por pedir a empleados que se vayan de vacaciones en plena pandemia

HM Hospitales pide al Estado que cubra el 75% de su facturación al detener su actividad para atender el coronavirus

Más de 2.000 respiradores de la sanidad privada están sin uso, mientras las UCI están al límite

La sanidad pública y un Jaguar en el garaje

Todo el mundo se está haciendo muchas preguntas sobre las consecuencias sociales del confinamiento mundial que ha provocado la pandemia del coronavirus. Las consecuencias a largo plazo, las que afectarán a nuestras vidas. Seguro que son muchas y diversas, hay especulaciones para todos los gustos. Pero hay una conclusión que a día de hoy ya ha quedado absolutamente clara: la sanidad pública es una prioridad para el conjunto de la sociedad, hay que considerarla como tal y como tal hay que defenderla.

Los gobiernos del PP se emplearon a fondo en externalizar, en privatizar, en fomentar el copago y el repago de medicamentos, en vender la sanidad pública para que se enriquecieran sus presuntos socios, cómplices y amiguetes, presuntos colaboradores en una corrupción que a muchos ha llevado ante los tribunales. A la sanidad pública la despreciaron, la humillaron, la desmantelaron, la recortaron, nos la cambiaron por otra de precariedad laboral y falta de personal, de listas de espera, de falta de material, de falta de camas y reducción de pruebas diagnósticas. En definitiva, nos robaron aquella sanidad con la que crecimos sabiendo que, nos pasara lo que nos pasara, tendríamos la mejor medicina, la mejor enfermería, los mejores hospitales al servicio de nuestra vida.

Se puede decir que la calidad y la universalidad de la sanidad pública española fue lo único en lo que estaba de acuerdo todo el mundo. Menos los usureros, claro, que no dudan en lucrarse con lo que sea, incluida la salud, y esos políticos de la derecha neoliberal que se lo permiten porque a lo mejor les aparece un Jaguar en un garaje. Esos políticos para quienes importa más un Jaguar que la salud y la moral.

Corrupción en el sistema de salud

Con la llegada del Covid-19 a España, los centros hospitalarios y demás instalaciones sanitarias se han visto desbordados y sin material para afrontarlo. En esa situación las empresas suministradoras de material no han podido abastecer de los medios mínimos y el personal sanitario ha trabajado en condiciones de falta de protección.

Ante esa situación han surgido iniciativas de ayuda, lideradas por la comunidad maker de fabricación de material de protección EPI's para ayudar al personal sanitario de toda España, llegando a fabricar medio millón de pantallas en tan sólo un par de semanas.

Sin embargo y una vez las empresas han vuelto a conseguir stock de material han bloqueado la ayuda ofrecida por la comunidad.

A primera vista, parece lógico si se cubren las necesidades desde las empresas, pues tendrán más controles de calidad, marcados CE, producción en cadena, canales de distribución homologados, etc.

Sin embargo, lo que ha pasado es que han bloqueado las ayudas incluso en centros que aún a día de hoy no tienen material y sus empleados los reclaman desesperados.

Una vez uno se pone a investigar descubre cosas como que pantallas de protección de 2 euros de coste, se venden a 40€ a los hospitales. ¿Si fueras una empresa y tienes pedidos de millones de máscaras para 1 mes, que harías?

Todo cae por su propio peso y está claro que hay más intereses económicos detrás que intereses sanitarios, que hay gente dentro que tiene acuerdos no firmados y se reparten el pastel de la salud de los ciudadanos. Todavía más en estas situaciones en las que el precio no importa y podrán vender el material sea el precio que sea.

Lo peor de todo es que esto no es puntual, es la práctica habitual en el sistema sanitario y ocurre con todo el material que entra en el sistema. Es un secreto a voces que hay personas dentro del sistema público que cobran comisiones por asignar un u otro medicamento, una marca u otra de equipamiento, etc. No vamos a descubrir nada nuevo aquí. Lo que hay que poner de manifiesto es las consecuencias que ello tiene y está teniendo sobre todo en esta crisis sanitaria mundial.

Este sistema de amiguismo, comisiones y para decirlo bien claro, CORRUPCIÓN, esta vez no sólo afecta económicamente, sino que está causando la muerte de muchas más personas! Si, vamos a decirlo bien claro, están MATANDO a gente por falta de recursos por motivos económicos! (Ver más >)

El negocio de HM Hospitales frente a la crisis del coronavirus

El sector de la sanidad privada movía, en 2016, 28.858 millones de euros frente a los 71.477 millones de la pública en el mismo año. Un 2,6% frente a un 6,4% del Producto Interior Bruto (PIB), según señala el informe de la Fundación IDIS de 2019. La diferencia: la sanidad privada tiene como objetivo el reparto de beneficios.

Solo en 2018, el Grupo Quirón —propiedad desde el pasado año del gigante alemán Fresenius—, el que más camas acumula en España del sector privado, obtuvo 413 millones de euros en beneficios. Ahora, en plena crisis sanitaria provocada por el coronavirus, las empresa sanitarias solicitan al Gobierno, a través de la Alianza para la Sanidad Privada Española (ASPE), medidas de apoyo para su viabilidad económica, las cuales van desde el no pago de tributos a líneas de financiación y subvenciones. Mientras, en algunos de los centros han propuesto expedientes de regulación temporal de empleo (ERTE) e incluso han presionado a sus trabajadores para que tomen vacaciones durante la crisis sanitaria.

“El problema de la sanidad privada es que las plantillas están recortadísimas, un trabajador de la privada equivale a tres o cuatro en la pública”, explica Samuel Mosquera, portavoz de CCOO Sanidad Privada en Madrid y trabajador en uno de los centros sanitarios privados madrileños. “En una epidemia en la que faltan tantas manos, ¿cómo es posible que se prescinda de trabajadores sanitarios?”, continúa. Y es que varios de estos grandes grupos están despidiendo, acogiéndose a ERTE —sobre todo en el caso de las clínicas dentales— o presionando a sus trabajadores a tomar vacaciones. Uno de ellos es HM Hospitales, el peor en cuanto a actuación ante la crisis.

Accionistas minoritarios de HM denuncian "irregularidades" en las cuentas del grupo de sanidad privada

La familia Espiga Calderón, accionistas minoritarios de HM Hospitales, intensifica su guerra contra la cúpula del grupo con la ampliación de la batería de denuncias presentadas contra sus auditores, entre ellos, el gigante KPMG, ante el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) del Ministerio de Economía, como paso previo a la vía judicial. Las denuncias exponen, basándose en informes de un perito externo, que las cuentas de la matriz de HM "adolecen de importantes errores e irregularidades significativas" y no reflejan la imagen fiel de la compañía que controla la familia Abarca Cidón, una de las más importantes del sector de la sanidad privada en España.

Los Espiga Calderón, segundos accionistas de HM (4,054%), han rechazado la ecuación de canje planteada en la ampliación de capital que ultima su matriz, Profesionales de la Medicina y de la Empresa (PME), para absorber Abacid, los laboratorios de la familia Abarca. En el marco de este conflicto, han ampliado a KMPG, auditor de PME y Abacid, las denuncias presentadas en octubre ante el ICAC contra otras dos firmas contratadas por HM para validar ese canje accionarial, PKF y Eudita Persevia. El motivo de la ampliación de la denuncia registrada este miércoles en el ICAC es un autocrédito de 40 millones de euros que los laboratorios concedieron a dos sociedades patrimoniales de los familia poco antes de plantearse su absorción por parte de HM.

Lorenzo Espiga Calderón sostiene, basándose en un informe externo, que Abacid ha logrado en los últimos años una rentabilidad del 226%, que contrasta con un 8% de media en su sector, y ha repartido a los Abarca unos 10 millones de beneficios anuales tras obtener cerca del 70% de su facturación de HM Hospitales. "Que cada uno saque sus propias conclusiones", dice.

Pensamiento crítico: más allá de la inteligencia

Las personas dotadas de un cociente de inteligencia elevado tienden a presentar un mayor pensamiento crítico, pero existen numerosas excepciones, entre ellas, incluso premios nóbel.

El pensamiento crítico depende de muchas capacidades cognitivas, algunas de las cuales no evalúan los tests de inteligencia. También influyen determinados rasgos de la personalidad.

Algunas de las estrategias que fomentan el pensamiento crítico pueden ejercitarse, como valorar la fiabilidad de la información. Ello favorece el éxito personal y profesional.

En todo caso, desarrollar el pensamiento crítico vale la pena, puesto que las capacidades de razonamiento de alto nivel que ello implica son transferibles a muchas áreas. Según un estudio dirigido por Heather Butler, de la Universidad de Claremont en California, un pensamiento crítico y agudo se asocia con una menor frecuencia de acontecimientos negativos en la vida (perder el trabajo al cabo de una semana de iniciarlo, comprar ropa y no usarla, ser acusado de provocar un accidente de tráfico, etcétera). Asimismo, parece favorecer mejores decisiones.

Para ilustrar los reveses a los que conduce la falta de pensamiento crítico en la vida diaria, Butler cita el ejemplo de los consumidores que en su día compraron zapatillas de baloncesto Reebok atraídos por una publicidad que anunciaba que dicho calzado «tonifica los glúteos hasta un 28 por ciento más que las zapatillas de baloncesto ordinarias, simplemente marchando con ellas». Los compradores recibieron una indemnización por parte de los fabricantes después de que un estudio del Consejo Estadounidense del Ejercicio (asociación que se dedica a difundir las prácticas deportivas que benefician la salud), desmintiera tal afirmación. Pero ¿no hubiera sido mejor que los usuarios pensaran un poco más para evitar el engaño?

Más Madrid denuncia el modelo concesional de hospitales de Aguirre

Concretamente, las denuncias de Más Madrid se dirigen contra el modelo concesional de los hospitales Infanta Leonor de Vallecas, Hospital Infanta Sofía en San Sebastián de los Reyes, Hospital Infanta Cristina de Parla, Hospital del Tajo, Hospital del Sureste en Arganda, Hospital del Henares y Hospital Puerta de Hierro de Majadahonda.

La denuncia expone que en ese plan se optó por un modelo "hipoteca" por el que una concesionaria construía la infraestructura a cambio de un canon por la gestión externalizada del servicio.

Dicho sistema, argumenta Más Madrid, ha generado diez años después un incremento "exponencial" de la deuda, lo que se ha traducido "de facto en un mero trasvase de fondos públicos a través de un modelo pensado en la obtención de beneficios privados contrarios al interés público".

También ha detectado "sobrecostes desproporcionados y una nula transmisión de riesgos al sector privado gracias a la ausencia de mecanismos de control reales", que ha permitido que las concesionarias hayan obtenido unos "beneficios indecentes" de hasta el 40 por ciento "a costa de descapitalizar el sistema sanitario público". Por ello, aprecia "claros indicios de prevaricación y malversación de fondos públicos".

Esta "opacidad" del modelo para Más Madrid supone que estos hospitales "estarían a punto de amortizarse" y sin embargo quedan por cumplir "dos tercios" del contrato hasta el 2035, lo que nos supondrá un sobrecoste de entre 1.200 y 1600 millones de euros sólo por el concepto de la construcción y entre 1.975 y 3.483 millones por el contrato total". (+)

Las 4 fases de Subversión para controlar la percepción de la población con el arte del engaño

Comprender cómo funciona la subversión te permitirá identificar y entender muchos eventos que ocurren en la sociedad actual, y prevenir que puedas ser manipulado por ellos fácilmente.

Este artículo pretende darte herramientas de protección ante la manipulación psicológica para que puedas defenderte gracias a que sepas identificarla al descubrir cómo opera, y sus posibles consecuencias.

Ellos las utilizan para someter y controlar países, pueblos, o grupos sociales. Destruir su cultura o sus señas de identidad. Demoler estratégicamente aquello que los une y hace fuertes como pueblo, para luego, ya divididos y debilitados, que acepten sus “soluciones” y pretensiones como el mal menor.

1 – ¿Qué es la subversión?

2 – Los objetivos principales de la subversión

3 – Las 4 fases de la subversión.

4 – Video sobre Guerra psicológica, subversión y control de la sociedad occidental

5 – Conclusiones

6 – Enlaces para investigar más.

Condenado el ex jefe de Anatomía Patológica del Gregorio Marañón por malversación continuada de caudales públicos

La Sección nº 30 de la Audiencia Provincial de Madrid ha condenado al ex jefe de Servicio de Anatomía Patológica del Hospital Gregorio Marañón, Emilio Álvarez, y a la técnico de laboratorio, María Luisa Herranz, como autores responsables de un delito continuado de malversación de caudales o bienes públicos, aunque consideran atenuante la reparación del daño y dilaciones indebidas.

El modus operandi consistía en que los condenados realizaban pruebas diagnósticas de elevado coste en el Hospital Gregorio Marañón que procedían de pacientes de dos hospitales privados de Madrid. Los costes de esas pruebas los asumía el erario público pero los condenados las facturaban a los pacientes y recogían los beneficios.

La condena lo que viene a visibilizar, según Rosa M. Cuadrado, secretaria general de CCOO Sanidad Madrid, es la “falta de transparencia y control de la gestión en los servicios públicos”. Se trata así de “una condena ejemplarizante y un reconocimiento moral”, subraya Cuadrado, pero “nos recuerda que este caso es una ‘gota en el océano’ y que es urgente que la Comunidad de Madrid vaya más allá y de una vez trabaje en la articulación de mecanismos prácticos y eficaces de control de los medios y los fondos públicos”.

Accionistas minoritarios de HM Hospitales se rebelan contra la absorción de una empresa de los dueños del grupo de sanidad privada

Los segundos accionistas de HM, la familia Espiga Calderón, rechazan la compra de los laboratorios de la familia Abarca; dicen que se infravalora al grupo en beneficio de sus socios mayoritarios y aseguran que están aglutinando “con éxito” a otros minoritarios díscolos.

Lorenzo Espiga Calderón critica la elevada dependencia de los laboratorios respecto a HM Hospitales, "situación que nunca debería haberse producido" y de la que en su opinión "ya han obtenido un beneficio los mayoritarios del grupo en perjuicio del resto". Espiga, que critica que cualquier operador podría prestar el servicio que ofrece Abacid a HM Hospitales, asegura que los laboratorios han sido siempre motivo de discusión, hasta el punto de que los contratos por la prestación de servicios son "totalmente opacos", así como los alquileres donde desarrollan su actividad. "Es como si quisieran venderme un caballo robado de mi cuadra", resume sobre el canje aprobado en la ampliación.

Con las empresas Alma Terra Mater y Cidotama los Abarca diversifican su patrimonio en otros sectores ajenos al sanitario, como el de la educación concertada en Madrid a través del grupo Educare. Recientemente, crearon una instrumental en Luxemburgo que, aseguran, no está relacionada con ninguna estructura de ingeniería financiera, sino con la posible adquisición de un hotel en ese país.

Si es así como se roban entre socios no quiero pensar cómo trataran a sus Pacientes Clientes.

Lo mismo que hacían en CAPIO Sanidad y demás empresas del ramo. Al fin y al cabo, la sanidad privada-concertada en España se resume en saquear el máximo posible de dinero público y sacarlo del país tributando lo mínimo posible.

Sólo que en este caso se ve claramente cómo el ánimo de lucro ante todo y la falta de ética y moralidad destroza a los más pequeños, aunque estos sean sus propios compañeros: hacen está maniobra comprándose su propio laboratorio a precio de oro, descapitalizan así la empresa expulsando a las pequeños accionistas, y con el dinero de la compra se harán con una tajada todavía mayor de la empresa a precio de ganga. Y el gobierno, en lugar de intervenir y aprovechando la coyuntura quedarse con su red hospitalaria a precio de risa, se quedará mirando como las vacas al tren, como cuando Quirón vendió a Fresenius 43 centros hospitalarios por 5.600 millones de euros, que luego nos sacan eso y más en forma de gasto público sanitario en unos pocos años.

Vista la catadura moral, qué no harán con sus pacientes clientes.

El coronavirus revela los efectos catastróficos de la privatización de la sanidad

Cuando se desató la pandemia, vimos hospitales desbordados, personal sanitario obligado a trabajar prácticamente sin ningún equipo de protección, residencias de ancianos convertidas en morgues, gente formando largas colas para hacerse tests y escuelas con dificultades para conectar con alumnos confinados en sus hogares.

Se pedía a la población que se quedara en casa cuando muchas personas no tenían un techo decente, acceso a agua potable, instalaciones de saneamiento ni medidas de protección social.

Durante muchos años se han subcontratado servicios públicos vitales a empresas privadas. A menudo esto ha tenido como resultado ineficiencia, corrupción, empeoramiento de la calidad, aumento de costes y el consecuente endeudamiento de los hogares. Esto ha provocado la marginación de las familias más pobres y el debilitamiento del valor social de necesidades básicas como la salud, el techo y el agua potable. Necesitamos un cambio de rumbo radical.

Hubo un rayo de esperanza cuando parecía que la gente empezó a reconocer la importancia fundamental de los servicios públicos para el funcionamiento de la sociedad. Como dijo el presidente francés Emmanuel Macron el 12 de marzo, la pandemia ha revelado que existen bienes y servicios que deben quedar fuera de las leyes del mercado.

Al subcontratar los bienes y servicios públicos a empresas privadas, los gobiernos solo defienden con palabrería sus obligaciones en materia de derechos humanos. Personas con derechos se transforman en clientes de empresas privadas que se dedican a maximizar sus beneficios y no responden a los intereses públicos, sino a los de sus accionistas. Esto afecta al núcleo de nuestras democracias, contribuye a aumentar la brecha de desigualdad y genera una segregación social insostenible.

Somos seis expertos independientes que trabajamos o hemos trabajado para las Naciones Unidas. Tenemos diferente formación, somos o hemos sido relatores especiales de la ONU sobre derechos económicos, sociales y culturales. Nos hemos unido para compartir este mensaje: para tomar en serio los derechos humanos se debe abandonar el modelo de Estado en el que los gobiernos ceden ante las empresas privadas.

Estamos en estado de emergencia. Esta es probablemente la primera de una serie de grandes crisis que se avecinan, impulsadas por la creciente emergencia climática. Se calcula que la pandemia de la COVID-19 empujará a 176 millones de personas a la pobreza. Cada una de esas personas sufrirá una violación de sus derechos humanos a menos que cambiemos radicalmente el modelo y la inversión en la calidad de los servicios públicos.

Envían paciente con dientes sanos a 180 dentistas: el 28% proponen tratamientos innecesarios

Presentamos los resultados de un experimento de campo en el mercado de la atención dental: un paciente que no necesita tratamiento se envía a 180 dentistas para recibir recomendaciones de tratamiento. Variamos el nivel de información y el estado socioeconómico (SES) del paciente y recopilamos las medidas de las condiciones del mercado. 

Observamos una tasa de recomendación de tratamiento excesivo del 28% y una sorprendente heterogeneidad en las recomendaciones de tratamiento. Encontramos significativamente menos recomendaciones de tratamiento excesivo para pacientes con SES más altos en comparación con SES más bajos según la información estándar. Esta diferencia disminuye para los pacientes informados, lo que sugiere un papel complejo de SES de los pacientes. Dentistas con agenda menos ocupada tienden a excederse en el tratamiento. (Estudio realizado en Suiza...)

Las escandalosas cifras de cesáreas en la sanidad privada: ¿un modelo de sanidad enfocado al negocio?

Que en España se hacen muchas mas cesáreas de las necesarias suena a cantinela conocida. En los últimos años hay hospitales que han hecho grandes esfuerzos por reducir su número mejorando ostensiblemente sus resultados, pero en la sanidad privada las cesáreas y los partos instrumentales campan a sus anchas ya que el modelo sanitario que se utiliza está enfocado al negocio y no a la salud. Las cifras no dejan lugar a las dudas (Ver ->).

A efectos reales la sanidad privada no está sujeta a control alguno. El Ministerio de Sanidad sólo recoge datos de cesáreas, bebés de bajo peso y número de prematuros. Algunas comunidades autónomas reclaman a las maternidades privadas algunos datos más, pero se limitan a eso. Ninguna autoridad obliga a estos centros hospitalarios a cumplir con la Ley 44/2003 de Ordenación de Profesiones Sanitarias que en su Artículo 5.1a (3) obliga a los profesionales a aplicar la evidencia científica más actualizada, ninguna Consejería de Sanidad clausura clínicas que practican más de un 50% de cesáreas por mala praxis masiva que pone en riesgo la salud de cientos de madres y de bebés. Al no impedirlo, se consiente tácitamente.

No se deben poner en un pedestal las prácticas sanitarias de la sanidad pública respecto al parto, que en muchos casos van en contra de la evidencia científica, pero hay que reconocer que sí están sujetas a un control gubernamental y su objetivo, aunque esté enfocado al ahorro, no lo está a la consecución de negocio. Con estas cifras en la mano se puede afirmar que el modelo sanitario privado respecto al parto es inadmisible.

Si una clínica privada, en cualquiera de sus otras especialidades, cometiera desmanes de esta envergadura, sería inmediatamente investigada generando una alarma social. Nadie imagina una clínica que extirpe a tutiplén vesículas biliares sanas o trate multitud de cánceres inexistentes con el conocimiento de las autoridades sanitarias sin que intervengan activamente para impedirlo.

Los límites morales del mercado

Los recortes en sanidad disparan la facturación de las cinco multinacionales que acaparan el negocio de la salud en España

LO QUE EL DINERO NO PUEDE COMPRAR; Médicos personales

Aunque los hospitales estadounidenses no están invadidos de revendedores, la atención médica a menudo requiere largas esperas. Las citas médicas tienen que programarse con semanas, y a veces meses, de antelación. Si alguien necesita acudir a una consulta, puede que tenga que poner a prueba su paciencia en la sala de espera para ser atendido durante diez o quince minutos en la consulta del doctor. La razón: las compañías aseguradoras no pagan mucho a los médicos de atención primaria por las citas rutinarias. Para poder vivir decentemente, los médicos generales tienen listas de tres mil o más pacientes, y a menudo han de atender a toda prisa veinticinco o treinta citas al día.

Muchos pacientes y médicos se sienten frustrados con este sistema, que deja poco tiempo a los médicos para conocer a sus pacientes o responder a sus preguntas. Por eso, un número cada vez mayor de médicos ofrece ahora una forma mejor de atenderles conocida como concierge medicine. Del mismo modo que el conserje de un hotel de cinco estrellas, el médico personal está al servicio del paciente las veinticuatro horas. Por unas cuotas anuales que van de 1.500 a 

25.000 dólares, los pacientes tienen aseguradas citas para el mismo día o el siguiente, consultas sin esperas y sin prisas, y acceso las veinticuatro horas al médico por correo electrónico y teléfono móvil. Y si necesita ver a un buen especialista, el médico personal le acortará el tiempo de espera

El razonamiento mercantil

Las historias que acabamos de comentar son signos de los tiempos. En aeropuertos y parques de atracciones, en los pasillos del Congreso y en las salas de espera de los doctores, la ética de la cola —«el primero en llegar es el primero al que se atiende»— está siendo desplazada por la ética del mercado —«uno recibe según lo que pague».

Y este desplazamiento refleja algo más serio: la penetración creciente del dinero y de los mercados en esferas de la vida que antes no se regían por normas mercantiles.

La empresa Ribera Salud cobra por pruebas PCR que se hacen en la pública

El Laboratorio Central mancomunado de los seis nuevos hospitales del Servicio Madrileño de Salud (SERMAS), que ha sido nuevamente privatizado por el Gobierno regional y cuya última adjudicación en el mes de julio recayó en la empresa sanitaria privada Ribera Salud, está desviando diariamente centenares de muestras de PCR para detectar el virus Sars-Cov-2 a los laboratorios y servicios de Microbiología de los hospitales públicos madrileños de tercer nivel como son: el Hospital Universitario Gregorio Marañón o La Paz.

La citada empresa remite un buen número de las muestras que tendría que procesar Ribera Salud, a hospitales públicos, procedentes de los hospitales Infanta Sofía de San Sebastián de los Reyes -donde están situadas las instalaciones del laboratorio privatizado-, del Infanta Cristina de Parla, del Infanta Leonor de Vallecas y de sus respectivas áreas de influencia en Atención Primaria. Los otros tres hospitales que dependen de este laboratorio son el Hospital del Tajo, en Aranjuez; el Hospital del Sureste, en Arganda; y el Hospital del Henares, en Coslada.

CCOO Sanidad Madrid denuncia que Ribera Salud que consiguió este contrato de la Consejería de Sanidad por un montante económico de 76.377.136,8 millones de euros, durante cuatro años, “no tiene capacidad para procesar todas las muestras y no dispone de personal suficiente para hacer frente a la demanda actual”. “En lugar de contratar más personal y aumentar sus recursos lo endosa a los hospitales públicos cuyos servicios de Microbiología ya están, de por si, saturados por la pandemia y con su personal exhausto y bajo mínimos. Nos preguntamos si van a abonar el coste de las pruebas que no realizan a las arcas públicas”. (+)

Lo que el dinero no debería comprar según Michael Sandel, un Sócrates de la era digital

El profesor de Harvard Michael Sandel, Premio Princesa de Asturias de Ciencias Sociales 2018, reivindica el papel del diálogo filosófico para revitalizar la democracia y frenar el poder del dinero.

El 24 de mayo pasado, unas cuatrocientas personas, entre estudiantes, profesores y público interesado, vivimos en directo una experiencia filosófica genuina en el Paraninfo de la Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid.

Tras ser distinguido por la Red Española de Filosofía por su ingente labor de dinamización, difusión y proyección global de la disciplina, Sandel desarrolló en diálogo abierto con el público, especialmente con los estudiantes, un ejercicio de razonamiento moral acerca de Lo que el dinero no puede comprar».

Tres ejemplos con los que no mercantilizar

Los tres ejemplos proporcionados por Sandel fueron la conservación de las especies animales en peligro de extinción, la acogida de refugiados y la subrogación comercial de úteros.

La audiencia se pronunció a favor o en contra de su mercantilización y a partir de ahí se desencadenó el debate. Una joven interviniente propuso, además, otro caso de análisis: el mercadeo de las emisiones de CO2 entre países ricos y pobres con el fin de afrontar el cambio climático.

La advertencia de Sandel es que no es lo mismo la economía de mercado, entendida como un instrumento eficiente para la distribución de bienes y servicios, que la deriva actual en «sociedades de mercado» en las que se presupone que todo puede ser vendido y comprado al margen de su valor intrínseco y de su relevancia moral.

No es posible, en suma, cercenar la moralidad de la economía. En la tradición de negar la neutralidad valorativa de la ciencia, Sandel converge con la vieja tesis de Habermas sobre la colonización del «mundo de la vida» por el sistema –el dinero y la burocracia– y llama activamente a consensuar qué ámbitos y prácticas sociales deben subsistir al margen del tsunami causado por la globalización neoliberal y su desbocada expansión comercial. La misma filosofía, una herramienta orientada al bien común, no debe ser arrinconada por el cortoplacismo de la rentabilidad.

El Supremo da la razón a las víctimas de las prótesis de cadera defectuosas de Johnson & Johnson

Las prótesis en cuestión son las conocidas como ASR, fabricadas por DePuy, filial del gigante farmacéutico Johnson & Johnson. Entre los profesionales médicos eran conocida como el "Rolls Royce" de las prótesis de cadera, ya que aguantaba el doble que sus competidoras sin necesidad de cambiarla.

Sin embargo, una investigación de la Administración de Medicamentos de Estados Unidos (FDA) averiguó que no sólo no era así, sino que no eran seguras de utilizar, ya que se soltaban y podían causar infecciones al poco de ser implantadas, por lo que optó por retirarlas del mercado. 

En nuestro país, las ASR no se retiraron hasta un año después de que la FDA las incluyese en su 'lista negra' por no considerarlos lo suficientemente seguros. La compañía farmacéutica simplemente dejó el mercado de EEUU y vendió más de 93.000 unidades por todo el mundo, incluida España.

La multinacional usaba su filial "para generar confusión" en el proceso y como argumento durante sus recursos. Cuando recibió la reclamación de la afectada, "se limitó a identificar tardíamente" a uno de los fabricantes de la prótesis sin aportar prueba alguna.  De acuerdo con la sentencia, esta técnica era una forma de "confundir" y "forzar al demandante" a iniciar un procedimiento contra su filial sin tener garantía alguna de que De Puy era el responsable legal de la prótesis.

Es por ello que, según explica el letrado, la decisión del Tribunal Supremo afecta favorablemente "a cualquier persona que haya resultado perjudicada por un producto defectuoso, y no únicamente a personas implantadas por prótesis defectuosas", ya que obliga a las empresas a comunicar de manera clara y precisa quién es el fabricante de sus productos en caso de reclamación, sin tener la posibilidad de utilizar este aspecto como argumento en un litigio judicial. 

Las farmacéuticas aumentan 105 millones los pagos a médicos desde que lanzaron su código ético por "conflictos de intereses"

Las empresas farmacéuticas han incrementado en 105 millones el dinero que pagan cada año al sector médico desde que inauguraron su código ético hace cinco años. Si en 2015 transfirieron 496 millones de euros, en 2019 llegaron a 601, según el cálculo de Farmaindustria que se hizo público a finales de junio pasado. En este periodo, las llamadas "transferencias de valor" desde la la industria a los profesionales suman 2.759 millones de euros.

De todo ese dinero, una buena parte se destina a sufragar congresos y cursos para profesionales, financiar esos encuentros mediante las organizaciones sanitarias o abonar honorarios por servicios prestados por parte de los médicos. 308 millones en total el año pasado (fueron 273 en 2015). La otra gran parte de los fondos se aplica a la investigación: 259 millones, a lo que se le añaden otros 34 millones en donaciones a organizaciones profesionales.

La idea del código ético era establecer una autorregulación por parte del sector, sin intervención oficial, que abordara los posibles conflictos de intereses que crean esos pagos desde la industria a los médicos. También "dar a conocer el valor de la colaboración entre compañías farmacéuticas y agentes del sistema sanitario y responder al natural interés por parte de una población cada vez más exigente en materia de transparencia", explica Farmaindustria. Además, esta autorregulación ha mantenido lejana una fiscalización oficial sobre los pagos.

Según este modelo hay hasta seis niveles de pensamiento crítico: de pensadores irreflexivos hasta pensadores maestros

6. Pensador maestro

Un pensador experto logra una gran comprensión de los niveles mentales profundos, y está fuertemente comprometido con ser justo y ganar control sobre su propio egocentrismo.

Un pensador de tan alto nivel también exhibe un conocimiento y una percepción prácticos superiores, siempre reexaminando sus supuestos en busca de debilidades en su lógica y o la existencia de sesgos.

Un pensador experto tampoco se enfadaría por ser confrontado intelectualmente y pasaría una cantidad considerable de tiempo analizando sus propias respuestas. Ni tampoco tildará quienes defienden creencias diametralmente opuestas de «rojos», «cavernarios», «lunáticos liberales», «meapilas de la derecha» y un largo y creativo etcétera. Analizará las ideas y no a las personas o los grupos. Huirá como de la peste del "ad hominem". Estará vacunado para el llamado efecto Dunning-Kruger, es decir, la incapacidad de un sujeto a reconocer su propia ineptitud.

En tiempos en los que los ofendidos se molestan por cualquier afirmación que se salga mínimamente de sus parámetros mentales, o que te puedan cancelar porque te sales del tiesto, ya os podéis imaginar más o menos en qué peldaño del pensamiento se encuentra la mayoría de la sociedad:

¿Por qué todo esto es tan importante? Precisamente porque la mente humana, abandonada a su suerte, persigue lo que es inmediatamente más fácil y sencillo y está más ausente de incertidumbre. La mente adora lo que es cómodo y lo que sirve a sus intereses egoístas. Al mismo tiempo, naturalmente se resiste a lo que es difícil de comprender, a lo que implica complejidad, a lo que requiere penetrar en el pensamiento y las dificultades de los demás, sea empáticamente o simplemente intelectivamente.

Ya sea como educadores o simples personas de a pie, debemos tratar el pensamiento (el pensamiento de calidad) como nuestra máxima prioridad. Cuando aprendemos juntos como pensadores en desarrollo, cuando todos buscamos elevar nuestro pensamiento al siguiente nivel, y luego al siguiente, todos salimos beneficiados.

Crítica de 'Capitalismo canalla': Todo era mentira

Como consecuencia de esa falta de superación, el sustento material de los ciudadanos y la organización social que surge (con dos guerras mundiales de por medio) siguen basándose en tratar de obtener ventaja de los demás. 

Este es el secreto desvelado: en los mercados de trabajo, inmobiliarios, alimentos, transportes, culturales, energéticos…, cada uno de nosotros, cada mañana, al salir de casa, nos enfrentamos a otras personas muy parecidas, a las que tratamos de vencer en una sucesión sin fin de desafíos económicos: vendo caro, compro barato (lo que antes se denominaba la explotación del hombre por el hombre), en el mayor número de áreas de la vida social. 

En sus diferentes fases, ese capitalismo ha demostrado tener efectos carcinógenos sobre el tejido comunitario y ha dejado tras de sí a millones de personas que no han podido resistir su dinámica. 

El capitalismo se nos metió en el cuerpo como una enfermedad infecciosa y nos lo llevamos encima a nuestra casa y a nuestro lugar de trabajo.

¿Ha llegado el nuevo capitalismo demasiado lejos? Incluso el Financial Times cree que sí

Tanto la carta del editor como la columna del editor jefe del Financial Times son devastadoras. En esta última, Por qué el capitalismo amañado está dañando a la democracia liberal (versión en inglés y gratuita aún disponible aquí) Martin Wolf suelta un análisis económico que encajaría perfectamente con los prefectos de un Thomas Piketty, un Noam Chomsky o un Yanis Varoufakis.

El capitalismo es tan feroz como pensabas. La crónica de Wolf dice así: sí, hoy en día los ricos son mucho más ricos y los pobres y la clase media más pobres. Sí, las evidencias muestran que desde los 80 el incremento de la productividad por empleado no ha ido parejo a un crecimiento de las economías domésticas. No, los estudios demuestran que la culpa no es de la globalización y deslocalización de empresas, y tampoco de los inmigrantes que vienen a buscar trabajo, aunque las élites económicas han fomentado la creación de líderes políticos populistas que defienden estas premisas. 

El verdadero problema es que los ricos son ya élites rentistas extractivas que no ayudan a la recirculación del capital y absorben más valor del que generan. Hay demasiados agujeros legales para desviar fondos, demasiados lobbys que les ayudan y una tendencia al oligopolio y monopolio sin necesarios correctores. La mayoría de economías desarrolladas hoy son más parecidas al modelo de clases económicas latinoamericanas que tan terribles nos parecían antes. Para proteger el verdadero capitalismo, un sistema en el que siguen creyendo, hacen falta profundos cambios sistémicos.

“El especial climático”: The Economist, el otro sacrosanto diario económico liberal, tampoco da tregua a las clases altas. Su último ejemplar está dedicado a la crisis climática. Sus temas y enfoques son relevantes porque siguen la misma estela de los diarios izquierdistas o socialdemócratas, que tradicionalmente apoyan una mayor regulación de sectores privados y estratégicos para paliar los efectos adversos de su actividad en el medio ambiente, aunque eso pueda ir en contra de los beneficios empresariales.

Recordaba Ricardo Rudda unas interesantes palabras de Piketty: 

Desde los años setenta y ochenta, el voto de “izquierdas” se ha ido asociando gradualmente a los votantes con educación superior, lo que ha dado lugar a lo que denomino un sistema de partidos “de élites múltiples” en las décadas de 2000 y 2010: las élites con educación superior votan a la “izquierda”, mientras que las élites con altos ingresos/alta riqueza todavía votan a la “derecha” (aunque cada vez menos). Así, la “izquierda” se ha convertido en la élite intelectual (izquierda brahmán), mientras que la “derecha” puede verse como el partido de las élites empresariales (la derecha comerciante). 

Bajo esa prisma, la élite del FT es culta (¿pero no rica?), y por eso entienden que la solución pasa por medidas de izquierda. Al otro lado, las élites ricas (¿pero incultas?) serían las que siguen apoyando el sistema actual.

El efecto Decoy, o cómo las marcas manipulan tu mente para que compres lo que ellas quieren

El dilema. Lo ilustra este magnífico artículo de The Conversation. Imagina que quieres comprar una batidora. Tienes dos opciones: la primera, más barata (89€), ofrece hasta cinco accesorios y 900W de potencia. La segunda, más cara (149€), incluye doce piezas distintas y 1.200W de potencia. Es posible que sintamos la tentación de acudir a la más simple y económica. La segunda, al fin y al cabo, sólo es un 35% más potente, pero un 70% más cara. Las cuentas no se resuelven en su favor.

Los señuelos. Ahora imagina que quieres vender una batidora. Y quieres que tus potenciales clientes opten por la versión más cara (y más rentable para tu balance de cuentas). ¿Qué haces? Introduces un señuelo ("decoy" en inglés), una gama media que sesgue la mente del consumidor para decantar su decisión final en favor del producto más grande y exigente. Bienvenido a la batidora de 1.000W y nueve accesorios por 125€.

¿Qué sucede? Que por 36€ más tienes casi el doble de piezas, pero por sólo 24€ llegas a la gama más alta. Los saltos de precio cada vez son menores, pero desbloquean más ventajas. Una ganga en comparación.

Los señuelos introducen un escalón entre la opción más simple y la más compleja (barata y cara), las aproximan. Hacen que la distancia que las separa parezca menor, y decantan la balanza en favor de las más caras. En la mayoría de las ocasiones, la opción intermedia será (por poner un ejemplo) 1€ más cara que la baja, pero sólo 0,4€ más barata que la alta. No quieres el producto más simple, pero tampoco te quieres quedar con uno intermedio que ofrece menos por más.

La idiotización de la sociedad como estrategia de dominación

Hace unas décadas creíamos que la ignorancia de la población se debía a la falta de información. Bajo el lema “la información es poder” considerabamos que cuanto más informado uno estuviera, mayores eran las posibilidades de auto-emanciparse.

Pero hoy vemos cuán equivocados estábamos, Resulta que el hecho de estar informándonos permanentemente es lo que dificulta el pensamiento. Esto se da porque la información que nos llega es efímera y es solapada rápidamente por otra, que nos hace olvidar de inmediato las noticias importantes e indagar sobre el fondo de la cuestión.

La relevancia de los instrumentos de comunicación como mediadores de la “realidad”, ha generado un efecto de sumisión en la población, internalización del poder y la incapacidad, de concebir alternativas a los criterios impuestos por el sistema de dominación vigente.

Una de las claves más importantes para la progresiva idiotización y “adormecimiento” de la sociedad es el entretenimiento vacío. Las noticias de suma relevancia donde se juega el futuro de la sociedad, son transmitidos de puntillas por los medios; por el contrario, se procede a crear un debate ficticio de noticias sin importancia para manipular a los usuarios y que estos se enfrenten creyendo estar en posesión de la verdad absoluta, cuando no son más que peones del sistema.

El objetivo del entretenimiento vacío es abotagar nuestra sensibilidad social y mantenernos dormidos, volviéndonos incapaces de pensar, reflexionar e investigar, para poder alcanzar una conciencia critica de la realidad.

75 años de “Rebelión en la Granja”, un manual para un mundo “orwelliano”

Hace 75 años, George Orwell logró, después de varios rechazos, que se publicara “Rebelión en la Granja”, un libro con el que quería destruir el “mito soviético” y exponer el brutal régimen de Joseph Stalin, a fin de proteger al socialismo en Occidente de la propaganda de Moscú.

Al dictador georgiano le sucedieron otros tiranos, hasta que la Guerra Fría provocó finalmente la desintegración de la URSS en 1991, pero esta sátira política del periodista y escritor británico sigue siendo una herramienta muy útil para sobrevivir al mundo "orwelliano" del siglo XXI.

"Orwelliano" en el sentido de que los poderosos en las sociedades actuales, igual que los personajes de "Rebelión en la Granja", replican las estrategias de manipulación del lenguaje para controlar el pensamiento de las masas, explica Jean Seaton, directora de la Fundación Orwell.

En esta alegoría, recuerda Seaton, el autor "nunca predica, nunca te dice que este sistema es malo", sino que "uno mismo saca conclusiones" sobre lo que hacen los personajes, sobre "la valentía de las gallinas, lo maravilloso que es Boxer o qué fantástica es Clover".

"Es una buena técnica para ponernos en alerta ante problemas similares, es un buen ejercicio sicológico", propone Seaton, quien precisa que, aunque Orwell se refería al "comunismo soviético", esta actitud crítica debe servir para mantenerse en guardia ante nuevos poderes, como las redes sociales.

"TikTok, Facebook, Google. Te dan mucho de lo que supuestamente nos gusta para enriquecerse y, quizás de manera involuntaria, llevan a la gente hacia posiciones cada vez más extremas. Estamos rodeados por este tipo de propaganda extraña, abstracta e industrializada", opina la experta.

Subraya que Orwell, quien siempre se consideró un socialista demócrata, estaba en contra de "todas las tiranías", ya fuese la soviética o la que experimentó durante la Guerra Civil española, cuando el Gobierno de Madrid, parcialmente controlado por los comunistas, persiguió en 1937 al sector troskista en el que su mujer y él mismo estaban enrolados.