Las 4 fases de Subversión para controlar la percepción de la población con el arte del engaño

Comprender cómo funciona la subversión te permitirá identificar y entender muchos eventos que ocurren en la sociedad actual, y prevenir que puedas ser manipulado por ellos fácilmente.

Este artículo pretende darte herramientas de protección ante la manipulación psicológica para que puedas defenderte gracias a que sepas identificarla al descubrir cómo opera, y sus posibles consecuencias.

Ellos las utilizan para someter y controlar países, pueblos, o grupos sociales. Destruir su cultura o sus señas de identidad. Demoler estratégicamente aquello que los une y hace fuertes como pueblo, para luego, ya divididos y debilitados, que acepten sus “soluciones” y pretensiones como el mal menor.

1 – ¿Qué es la subversión?

2 – Los objetivos principales de la subversión

3 – Las 4 fases de la subversión.

4 – Video sobre Guerra psicológica, subversión y control de la sociedad occidental

5 – Conclusiones

6 – Enlaces para investigar más.

Condenado el ex jefe de Anatomía Patológica del Gregorio Marañón por malversación continuada de caudales públicos

La Sección nº 30 de la Audiencia Provincial de Madrid ha condenado al ex jefe de Servicio de Anatomía Patológica del Hospital Gregorio Marañón, Emilio Álvarez, y a la técnico de laboratorio, María Luisa Herranz, como autores responsables de un delito continuado de malversación de caudales o bienes públicos, aunque consideran atenuante la reparación del daño y dilaciones indebidas.

El modus operandi consistía en que los condenados realizaban pruebas diagnósticas de elevado coste en el Hospital Gregorio Marañón que procedían de pacientes de dos hospitales privados de Madrid. Los costes de esas pruebas los asumía el erario público pero los condenados las facturaban a los pacientes y recogían los beneficios.

La condena lo que viene a visibilizar, según Rosa M. Cuadrado, secretaria general de CCOO Sanidad Madrid, es la “falta de transparencia y control de la gestión en los servicios públicos”. Se trata así de “una condena ejemplarizante y un reconocimiento moral”, subraya Cuadrado, pero “nos recuerda que este caso es una ‘gota en el océano’ y que es urgente que la Comunidad de Madrid vaya más allá y de una vez trabaje en la articulación de mecanismos prácticos y eficaces de control de los medios y los fondos públicos”.

Accionistas minoritarios de HM Hospitales se rebelan contra la absorción de una empresa de los dueños del grupo de sanidad privada

Los segundos accionistas de HM, la familia Espiga Calderón, rechazan la compra de los laboratorios de la familia Abarca; dicen que se infravalora al grupo en beneficio de sus socios mayoritarios y aseguran que están aglutinando “con éxito” a otros minoritarios díscolos.

Lorenzo Espiga Calderón critica la elevada dependencia de los laboratorios respecto a HM Hospitales, "situación que nunca debería haberse producido" y de la que en su opinión "ya han obtenido un beneficio los mayoritarios del grupo en perjuicio del resto". Espiga, que critica que cualquier operador podría prestar el servicio que ofrece Abacid a HM Hospitales, asegura que los laboratorios han sido siempre motivo de discusión, hasta el punto de que los contratos por la prestación de servicios son "totalmente opacos", así como los alquileres donde desarrollan su actividad. "Es como si quisieran venderme un caballo robado de mi cuadra", resume sobre el canje aprobado en la ampliación.

Con las empresas Alma Terra Mater y Cidotama los Abarca diversifican su patrimonio en otros sectores ajenos al sanitario, como el de la educación concertada en Madrid a través del grupo Educare. Recientemente, crearon una instrumental en Luxemburgo que, aseguran, no está relacionada con ninguna estructura de ingeniería financiera, sino con la posible adquisición de un hotel en ese país.

Si es así como se roban entre socios no quiero pensar cómo trataran a sus Pacientes Clientes.

Lo mismo que hacían en CAPIO Sanidad y demás empresas del ramo. Al fin y al cabo, la sanidad privada-concertada en España se resume en saquear el máximo posible de dinero público y sacarlo del país tributando lo mínimo posible.

Sólo que en este caso se ve claramente cómo el ánimo de lucro ante todo y la falta de ética y moralidad destroza a los más pequeños, aunque estos sean sus propios compañeros: hacen está maniobra comprándose su propio laboratorio a precio de oro, descapitalizan así la empresa expulsando a las pequeños accionistas, y con el dinero de la compra se harán con una tajada todavía mayor de la empresa a precio de ganga. Y el gobierno, en lugar de intervenir y aprovechando la coyuntura quedarse con su red hospitalaria a precio de risa, se quedará mirando como las vacas al tren, como cuando Quirón vendió a Fresenius 43 centros hospitalarios por 5.600 millones de euros, que luego nos sacan eso y más en forma de gasto público sanitario en unos pocos años.

Vista la catadura moral, qué no harán con sus pacientes clientes.

El coronavirus revela los efectos catastróficos de la privatización de la sanidad

Cuando se desató la pandemia, vimos hospitales desbordados, personal sanitario obligado a trabajar prácticamente sin ningún equipo de protección, residencias de ancianos convertidas en morgues, gente formando largas colas para hacerse tests y escuelas con dificultades para conectar con alumnos confinados en sus hogares.

Se pedía a la población que se quedara en casa cuando muchas personas no tenían un techo decente, acceso a agua potable, instalaciones de saneamiento ni medidas de protección social.

Durante muchos años se han subcontratado servicios públicos vitales a empresas privadas. A menudo esto ha tenido como resultado ineficiencia, corrupción, empeoramiento de la calidad, aumento de costes y el consecuente endeudamiento de los hogares. Esto ha provocado la marginación de las familias más pobres y el debilitamiento del valor social de necesidades básicas como la salud, el techo y el agua potable. Necesitamos un cambio de rumbo radical.

Hubo un rayo de esperanza cuando parecía que la gente empezó a reconocer la importancia fundamental de los servicios públicos para el funcionamiento de la sociedad. Como dijo el presidente francés Emmanuel Macron el 12 de marzo, la pandemia ha revelado que existen bienes y servicios que deben quedar fuera de las leyes del mercado.

Al subcontratar los bienes y servicios públicos a empresas privadas, los gobiernos solo defienden con palabrería sus obligaciones en materia de derechos humanos. Personas con derechos se transforman en clientes de empresas privadas que se dedican a maximizar sus beneficios y no responden a los intereses públicos, sino a los de sus accionistas. Esto afecta al núcleo de nuestras democracias, contribuye a aumentar la brecha de desigualdad y genera una segregación social insostenible.

Somos seis expertos independientes que trabajamos o hemos trabajado para las Naciones Unidas. Tenemos diferente formación, somos o hemos sido relatores especiales de la ONU sobre derechos económicos, sociales y culturales. Nos hemos unido para compartir este mensaje: para tomar en serio los derechos humanos se debe abandonar el modelo de Estado en el que los gobiernos ceden ante las empresas privadas.

Estamos en estado de emergencia. Esta es probablemente la primera de una serie de grandes crisis que se avecinan, impulsadas por la creciente emergencia climática. Se calcula que la pandemia de la COVID-19 empujará a 176 millones de personas a la pobreza. Cada una de esas personas sufrirá una violación de sus derechos humanos a menos que cambiemos radicalmente el modelo y la inversión en la calidad de los servicios públicos.

Envían paciente con dientes sanos a 180 dentistas: el 28% proponen tratamientos innecesarios

Presentamos los resultados de un experimento de campo en el mercado de la atención dental: un paciente que no necesita tratamiento se envía a 180 dentistas para recibir recomendaciones de tratamiento. Variamos el nivel de información y el estado socioeconómico (SES) del paciente y recopilamos las medidas de las condiciones del mercado. 

Observamos una tasa de recomendación de tratamiento excesivo del 28% y una sorprendente heterogeneidad en las recomendaciones de tratamiento. Encontramos significativamente menos recomendaciones de tratamiento excesivo para pacientes con SES más altos en comparación con SES más bajos según la información estándar. Esta diferencia disminuye para los pacientes informados, lo que sugiere un papel complejo de SES de los pacientes. Dentistas con agenda menos ocupada tienden a excederse en el tratamiento. (Estudio realizado en Suiza...)

Las escandalosas cifras de cesáreas en la sanidad privada: ¿un modelo de sanidad enfocado al negocio?

Que en España se hacen muchas mas cesáreas de las necesarias suena a cantinela conocida. En los últimos años hay hospitales que han hecho grandes esfuerzos por reducir su número mejorando ostensiblemente sus resultados, pero en la sanidad privada las cesáreas y los partos instrumentales campan a sus anchas ya que el modelo sanitario que se utiliza está enfocado al negocio y no a la salud. Las cifras no dejan lugar a las dudas (Ver ->).

A efectos reales la sanidad privada no está sujeta a control alguno. El Ministerio de Sanidad sólo recoge datos de cesáreas, bebés de bajo peso y número de prematuros. Algunas comunidades autónomas reclaman a las maternidades privadas algunos datos más, pero se limitan a eso. Ninguna autoridad obliga a estos centros hospitalarios a cumplir con la Ley 44/2003 de Ordenación de Profesiones Sanitarias que en su Artículo 5.1a (3) obliga a los profesionales a aplicar la evidencia científica más actualizada, ninguna Consejería de Sanidad clausura clínicas que practican más de un 50% de cesáreas por mala praxis masiva que pone en riesgo la salud de cientos de madres y de bebés. Al no impedirlo, se consiente tácitamente.

No se deben poner en un pedestal las prácticas sanitarias de la sanidad pública respecto al parto, que en muchos casos van en contra de la evidencia científica, pero hay que reconocer que sí están sujetas a un control gubernamental y su objetivo, aunque esté enfocado al ahorro, no lo está a la consecución de negocio. Con estas cifras en la mano se puede afirmar que el modelo sanitario privado respecto al parto es inadmisible.

Si una clínica privada, en cualquiera de sus otras especialidades, cometiera desmanes de esta envergadura, sería inmediatamente investigada generando una alarma social. Nadie imagina una clínica que extirpe a tutiplén vesículas biliares sanas o trate multitud de cánceres inexistentes con el conocimiento de las autoridades sanitarias sin que intervengan activamente para impedirlo.

Los límites morales del mercado

Los recortes en sanidad disparan la facturación de las cinco multinacionales que acaparan el negocio de la salud en España

LO QUE EL DINERO NO PUEDE COMPRAR; Médicos personales

Aunque los hospitales estadounidenses no están invadidos de revendedores, la atención médica a menudo requiere largas esperas. Las citas médicas tienen que programarse con semanas, y a veces meses, de antelación. Si alguien necesita acudir a una consulta, puede que tenga que poner a prueba su paciencia en la sala de espera para ser atendido durante diez o quince minutos en la consulta del doctor. La razón: las compañías aseguradoras no pagan mucho a los médicos de atención primaria por las citas rutinarias. Para poder vivir decentemente, los médicos generales tienen listas de tres mil o más pacientes, y a menudo han de atender a toda prisa veinticinco o treinta citas al día.

Muchos pacientes y médicos se sienten frustrados con este sistema, que deja poco tiempo a los médicos para conocer a sus pacientes o responder a sus preguntas. Por eso, un número cada vez mayor de médicos ofrece ahora una forma mejor de atenderles conocida como concierge medicine. Del mismo modo que el conserje de un hotel de cinco estrellas, el médico personal está al servicio del paciente las veinticuatro horas. Por unas cuotas anuales que van de 1.500 a 

25.000 dólares, los pacientes tienen aseguradas citas para el mismo día o el siguiente, consultas sin esperas y sin prisas, y acceso las veinticuatro horas al médico por correo electrónico y teléfono móvil. Y si necesita ver a un buen especialista, el médico personal le acortará el tiempo de espera

El razonamiento mercantil

Las historias que acabamos de comentar son signos de los tiempos. En aeropuertos y parques de atracciones, en los pasillos del Congreso y en las salas de espera de los doctores, la ética de la cola —«el primero en llegar es el primero al que se atiende»— está siendo desplazada por la ética del mercado —«uno recibe según lo que pague».

Y este desplazamiento refleja algo más serio: la penetración creciente del dinero y de los mercados en esferas de la vida que antes no se regían por normas mercantiles.

La empresa Ribera Salud cobra por pruebas PCR que se hacen en la pública

El Laboratorio Central mancomunado de los seis nuevos hospitales del Servicio Madrileño de Salud (SERMAS), que ha sido nuevamente privatizado por el Gobierno regional y cuya última adjudicación en el mes de julio recayó en la empresa sanitaria privada Ribera Salud, está desviando diariamente centenares de muestras de PCR para detectar el virus Sars-Cov-2 a los laboratorios y servicios de Microbiología de los hospitales públicos madrileños de tercer nivel como son: el Hospital Universitario Gregorio Marañón o La Paz.

La citada empresa remite un buen número de las muestras que tendría que procesar Ribera Salud, a hospitales públicos, procedentes de los hospitales Infanta Sofía de San Sebastián de los Reyes -donde están situadas las instalaciones del laboratorio privatizado-, del Infanta Cristina de Parla, del Infanta Leonor de Vallecas y de sus respectivas áreas de influencia en Atención Primaria. Los otros tres hospitales que dependen de este laboratorio son el Hospital del Tajo, en Aranjuez; el Hospital del Sureste, en Arganda; y el Hospital del Henares, en Coslada.

CCOO Sanidad Madrid denuncia que Ribera Salud que consiguió este contrato de la Consejería de Sanidad por un montante económico de 76.377.136,8 millones de euros, durante cuatro años, “no tiene capacidad para procesar todas las muestras y no dispone de personal suficiente para hacer frente a la demanda actual”. “En lugar de contratar más personal y aumentar sus recursos lo endosa a los hospitales públicos cuyos servicios de Microbiología ya están, de por si, saturados por la pandemia y con su personal exhausto y bajo mínimos. Nos preguntamos si van a abonar el coste de las pruebas que no realizan a las arcas públicas”. (+)

Lo que el dinero no debería comprar según Michael Sandel, un Sócrates de la era digital

El profesor de Harvard Michael Sandel, Premio Princesa de Asturias de Ciencias Sociales 2018, reivindica el papel del diálogo filosófico para revitalizar la democracia y frenar el poder del dinero.

El 24 de mayo pasado, unas cuatrocientas personas, entre estudiantes, profesores y público interesado, vivimos en directo una experiencia filosófica genuina en el Paraninfo de la Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid.

Tras ser distinguido por la Red Española de Filosofía por su ingente labor de dinamización, difusión y proyección global de la disciplina, Sandel desarrolló en diálogo abierto con el público, especialmente con los estudiantes, un ejercicio de razonamiento moral acerca de Lo que el dinero no puede comprar».

Tres ejemplos con los que no mercantilizar

Los tres ejemplos proporcionados por Sandel fueron la conservación de las especies animales en peligro de extinción, la acogida de refugiados y la subrogación comercial de úteros.

La audiencia se pronunció a favor o en contra de su mercantilización y a partir de ahí se desencadenó el debate. Una joven interviniente propuso, además, otro caso de análisis: el mercadeo de las emisiones de CO2 entre países ricos y pobres con el fin de afrontar el cambio climático.

La advertencia de Sandel es que no es lo mismo la economía de mercado, entendida como un instrumento eficiente para la distribución de bienes y servicios, que la deriva actual en «sociedades de mercado» en las que se presupone que todo puede ser vendido y comprado al margen de su valor intrínseco y de su relevancia moral.

No es posible, en suma, cercenar la moralidad de la economía. En la tradición de negar la neutralidad valorativa de la ciencia, Sandel converge con la vieja tesis de Habermas sobre la colonización del «mundo de la vida» por el sistema –el dinero y la burocracia– y llama activamente a consensuar qué ámbitos y prácticas sociales deben subsistir al margen del tsunami causado por la globalización neoliberal y su desbocada expansión comercial. La misma filosofía, una herramienta orientada al bien común, no debe ser arrinconada por el cortoplacismo de la rentabilidad.

El Supremo da la razón a las víctimas de las prótesis de cadera defectuosas de Johnson & Johnson

Las prótesis en cuestión son las conocidas como ASR, fabricadas por DePuy, filial del gigante farmacéutico Johnson & Johnson. Entre los profesionales médicos eran conocida como el "Rolls Royce" de las prótesis de cadera, ya que aguantaba el doble que sus competidoras sin necesidad de cambiarla.

Sin embargo, una investigación de la Administración de Medicamentos de Estados Unidos (FDA) averiguó que no sólo no era así, sino que no eran seguras de utilizar, ya que se soltaban y podían causar infecciones al poco de ser implantadas, por lo que optó por retirarlas del mercado. 

En nuestro país, las ASR no se retiraron hasta un año después de que la FDA las incluyese en su 'lista negra' por no considerarlos lo suficientemente seguros. La compañía farmacéutica simplemente dejó el mercado de EEUU y vendió más de 93.000 unidades por todo el mundo, incluida España.

La multinacional usaba su filial "para generar confusión" en el proceso y como argumento durante sus recursos. Cuando recibió la reclamación de la afectada, "se limitó a identificar tardíamente" a uno de los fabricantes de la prótesis sin aportar prueba alguna.  De acuerdo con la sentencia, esta técnica era una forma de "confundir" y "forzar al demandante" a iniciar un procedimiento contra su filial sin tener garantía alguna de que De Puy era el responsable legal de la prótesis.

Es por ello que, según explica el letrado, la decisión del Tribunal Supremo afecta favorablemente "a cualquier persona que haya resultado perjudicada por un producto defectuoso, y no únicamente a personas implantadas por prótesis defectuosas", ya que obliga a las empresas a comunicar de manera clara y precisa quién es el fabricante de sus productos en caso de reclamación, sin tener la posibilidad de utilizar este aspecto como argumento en un litigio judicial. 

Las farmacéuticas aumentan 105 millones los pagos a médicos desde que lanzaron su código ético por "conflictos de intereses"

Las empresas farmacéuticas han incrementado en 105 millones el dinero que pagan cada año al sector médico desde que inauguraron su código ético hace cinco años. Si en 2015 transfirieron 496 millones de euros, en 2019 llegaron a 601, según el cálculo de Farmaindustria que se hizo público a finales de junio pasado. En este periodo, las llamadas "transferencias de valor" desde la la industria a los profesionales suman 2.759 millones de euros.

De todo ese dinero, una buena parte se destina a sufragar congresos y cursos para profesionales, financiar esos encuentros mediante las organizaciones sanitarias o abonar honorarios por servicios prestados por parte de los médicos. 308 millones en total el año pasado (fueron 273 en 2015). La otra gran parte de los fondos se aplica a la investigación: 259 millones, a lo que se le añaden otros 34 millones en donaciones a organizaciones profesionales.

La idea del código ético era establecer una autorregulación por parte del sector, sin intervención oficial, que abordara los posibles conflictos de intereses que crean esos pagos desde la industria a los médicos. También "dar a conocer el valor de la colaboración entre compañías farmacéuticas y agentes del sistema sanitario y responder al natural interés por parte de una población cada vez más exigente en materia de transparencia", explica Farmaindustria. Además, esta autorregulación ha mantenido lejana una fiscalización oficial sobre los pagos.

Según este modelo hay hasta seis niveles de pensamiento crítico: de pensadores irreflexivos hasta pensadores maestros

6. Pensador maestro

Un pensador experto logra una gran comprensión de los niveles mentales profundos, y está fuertemente comprometido con ser justo y ganar control sobre su propio egocentrismo.

Un pensador de tan alto nivel también exhibe un conocimiento y una percepción prácticos superiores, siempre reexaminando sus supuestos en busca de debilidades en su lógica y o la existencia de sesgos.

Un pensador experto tampoco se enfadaría por ser confrontado intelectualmente y pasaría una cantidad considerable de tiempo analizando sus propias respuestas. Ni tampoco tildará quienes defienden creencias diametralmente opuestas de «rojos», «cavernarios», «lunáticos liberales», «meapilas de la derecha» y un largo y creativo etcétera. Analizará las ideas y no a las personas o los grupos. Huirá como de la peste del "ad hominem". Estará vacunado para el llamado efecto Dunning-Kruger, es decir, la incapacidad de un sujeto a reconocer su propia ineptitud.

En tiempos en los que los ofendidos se molestan por cualquier afirmación que se salga mínimamente de sus parámetros mentales, o que te puedan cancelar porque te sales del tiesto, ya os podéis imaginar más o menos en qué peldaño del pensamiento se encuentra la mayoría de la sociedad:

¿Por qué todo esto es tan importante? Precisamente porque la mente humana, abandonada a su suerte, persigue lo que es inmediatamente más fácil y sencillo y está más ausente de incertidumbre. La mente adora lo que es cómodo y lo que sirve a sus intereses egoístas. Al mismo tiempo, naturalmente se resiste a lo que es difícil de comprender, a lo que implica complejidad, a lo que requiere penetrar en el pensamiento y las dificultades de los demás, sea empáticamente o simplemente intelectivamente.

Ya sea como educadores o simples personas de a pie, debemos tratar el pensamiento (el pensamiento de calidad) como nuestra máxima prioridad. Cuando aprendemos juntos como pensadores en desarrollo, cuando todos buscamos elevar nuestro pensamiento al siguiente nivel, y luego al siguiente, todos salimos beneficiados.