Campaña electoral

Tabaco y azúcar, dos historias paralelas de manipulación

La industria del tabaco influyó y manipuló la investigación durante décadas, tratando de desviar la atención sobre los efectos perjudiciales de los cigarrillos. ¿Está pasando lo mismo con el azúcar?

Los mensajes que a veces escuchamos en los medios, tratando de desviar la atención o restar importancia al daño que produce un excesivo consumo de azúcar muestran que, por desgracia, la historia vuelve a repetirse. ¿Será el azúcar el próximo tabaco? La delgada línea roja que separa la mera colaboración de la manipulación puede cruzarse fácilmente. Sin apenas darnos cuenta, es posible que se sobrepase de nuevo por oscuros intereses que poco o nada tienen que ver con nuestra salud.

Ciegos ante la evidencia

Se han publicado decenas de artículos sobre la reticencia de los anti-vacunas o los negadores del cambio climático a aceptar la evidencia contraria a sus ideas. Casi todas las estrategias de intervención que se diseñan para luchar contra estas creencias fracasan una y otra vez. Las perspectivas de éxito resultan más desalentadoras, si cabe, cuando tenemos en cuenta que incluso las personas especializadas en cuestionar teorías y someterlas a prueba empírica son terriblemente reacias a cambiar sus ideas cuando los datos les llevan la contraria. Me refiero, cómo no, a los propios científicos.

O eso sugieren Clark Chinn y William Brewer en un sugerente artículo con el que acabo de toparme por casualidad. Según estudios previos que revisan en ese artículo, cuando los científicos se dan de bruces con un dato contrario a sus teorías, sólo ocasionalmente cambian sus creencias. 

En concreto, según la taxonomía de Chinn y Brewer, las ocho reacciones posibles ante la evidencia contraria son;

(a) ignorar los datos, 

(b) negar los datos, 

(c) excluir los datos, 

(d) suspender el juicio, 

(e) reinterpretar los datos, 

(f) aceptar los datos y hacer cambios periféricos en la teoría, y

(g) aceptar los datos y cambiar las teorías.

No recuerdo si fue Thomas Kuhn o Max Planck quien dijo que la ciencia no evoluciona porque las teorías nuevas triunfen, sino porque quienes se oponen a ellas acaban muriéndose. Tal vez esa sea la novena y última reacción ante la evidencia contraria.

La trampa del miedo

Wikileaks ofrece 100.000 euros a quien filtre el tratado del TTIP

La plataforma de filtraciones creada por el activista Julian Assange, Wikileaks, ha iniciado este martes una campaña para recompensar con 100.000 euros a quien filtre “el mayor secreto de Europa”: el TTIP. 

El montante de esta recompensa se está reuniendo mediante crowdfunding, y cuenta entre sus primeros mecenas con el exministro de finanzas griego Yanis Varoufakis el periodista responsable de las informaciones sobre Edward Snowden, Glenn Greenwald y el propio Assange, entre otros.

como nace un paradigma

Donald Trump dice que puede comprar políticos de cualquier color, todos "pierden el culo" por dinero

Honestidad brutal de Donald Trump, donde afirma que lleva toda la vida comprando políticos, pero no solo el, sino todos los ricos. "Las donaciones no son a cambio de nada", ningun millonario ni corporacio hace donaciones a los partidos por caridad, todos esperan algo a cambio, y los políticos pierden el culo por hacer lo que les mandes porque quieren tu dinero. "Le dije a Hillary Clinton que viniera a mi boda y no se pudo negar", yo doné mucho dinero a la fundación de esa mujer. Las aseguradoras son las que más donan, por eso estan forradas.

Así nos roban: técnicas de saqueo municipal

¿Puede algún partido hacer algo para cambiar esto, o debemos resignarnos a que formen parte de la idiosincrasia de los pueblos mediterráneos?

De vez en cuando en televisión un rojillo afirma: “La corrupción es sistémica”. Entonces alguien, generalmente del PP, se cubre con la máscara de la indignación y, desde el pedestal ético construido por su partido, contesta: “¿Estás llamando corruptos a los 26.000 concejales de mi partido? ¿A esas miles de personas abnegadas que están en pueblos pequeños trabajando y desviviéndose por sus vecinos?”. El rojillo se la envaina y dice: “No, no, a esos claro que no”. Aunque en su fuero interno piensa: “Sí, a todos. Del primero al último”.

Lo primero que llama la atención es que parece que nadie se ha parado a pensar que cuando únicamente se ponen como ejemplo de abnegación y honradez los concejales “de los pueblos pequeños”, parece deducirse que nada bueno se puede decir de los “de los pueblos grandes”. No seré yo quien niegue esto. Si los propios adalides del PP dan por hecho que los concejales y alcaldes de ciudades y capitales son indefendibles y están enfangados hasta el tuétano, no es cosa de llevarles la contraria. Hablaré solo de “los pequeños”.

¿A quién se venden las cosas?
¿Cuánto valen las cosas?
¿Cuándo se gasta?
¿Por qué todo esto es impune?
¿Por qué pierden todos?
¿Conoces algún lugar así? 

Gestoría Potagia