El demencial mundo del capitalismo, explicado en veinte reveladoras viñetas

La legendaria charla del doctor Fox, o cómo engañar a una audiencia entendida sin saber nada

Una mañana de 1972 se presentaba en la Universidad de California el prestigioso Dr. Myron L. Fox para realizar una conferencia con estudiantes y expertos doctores en medicina y psiquiatría. 

Una sala expectante por la locución del señor Fox que terminó en sonoros aplausos ante el discurso que abría una nueva vía de discusión sobre la materia. Al día siguiente las críticas alabaron la conferencia. Ocurre que Fox no era Fox, era un actor que no sabía lo que estaba diciendo.

El Efecto Doctor Fox es un ejemplo de lo que ocurre a diario y casi sin darnos cuenta. En una era como la actual, donde la noticia que estamos leyendo ya es caduca y donde la rapidez y la forma de consumir información es voraz, creemos saber muchas cosas simplemente por haberlas escuchado de pasada en un medio o en una persona a la que le otorgamos validez sólo por su status o nombre, sin prestar atención a los detalles sobre la verdad o no de los hechos. Es lo que en filosofía se llama argumentos de autoridad, una falacia con la que convivimos cada día de manera irremediable.

¿POR QUÉ LAS GRANDES FARMACÉUTICAS ESTÁN CONTRA LA LEGALIZACIÓN DE LA MARIHUANA?

La historia de la criminalización de la marihuana poco tiene que ver con la salud de las personas o con el beneficio público. En realidad responde a un cúmulo de agendas comerciales que desde hace décadas han visto en la marihuana, o en su consumo, un enemigo franco que amanezca sus opulentos negocios (aquí un buen documento al respecto). 

De los 17 estados que para 2013 habían legalizado el uso de marihuana medicinal, todos registraron significativas disminuciones en la prescripción de analgésicos, ansiolíticos, antidepresivos y otros medicamentos. De hecho, en estos mismos lugares el médico promedio emitió casi 4 mil menos dosis de medicamentos (especialmente de analgésicos) en comparación a aquellos estados que aún no legalizan la marihuana medicinal. además, estos datos sugieren que las personas en realidad están aprovechando las múltiples cualidades médicas de esta planta y no solo consumiéndola con fines recreativos.

A continuación una gráfica que demuestra claramente por qué el legalizar la marihuana medicinal es un verdadero "dedo medio" al Big Pharma y sus oscuros e hiper rentables intereses:

Kathleen Day, profesora en la Universidad Johns Hopkins: "La administración Trump le ha dicho básicamente a Wall Street: 'podéis hacer lo que queráis"

"Desafortunadamente, nuestra economía está basada en que la gente compre cosas. En nuestro sistema se piensa que podemos comprar nuestra salida ante los problemas. Esta idea está muy arraigada en los mercados internacionales"

"Lo facilitadores de crédito ofrecen a los consumidores lo que algunos han llamando "crack financiero"; "crack" como la droga. Te dicen que te lo puedes permitír, que lo puedes refinanciar, cayendo en una trampa insostenibles de deudas" 

"¿Quién va a comprar si los que trabajan son robots y no personas que puedan consumir? Aquí hay potencial para una crisis, porque puede ser que los consumidores no tengan nivel adquisitivo"

Cuando la indiferencia mata más que los verdugos nazis

Transeúntes indiferentes ante una tienda judía destruida y saqueada en la Alemania nazi.

En Alemania existe una palabra, Mitläufer, para denominar al grueso de la población que durante el régimen de Hitler, “por indiferencia, apatía, conformismo, oportunismo o ceguera”, se convirtió en cómplice de los crímenes del nazismo. La periodista franco alemana Géraldine Schwarz (1974) incluye a sus abuelos paternos en ese grupo: “Mi abuela no se afilió al partido nazi pero estaba fascinada por el Führer, sentía un amor abstracto por él. Mi abuelo se aprovechó de las medidas antisemitas para comprar a precio de saldo el negocio de un judío que acabó en Auschwitz junto a su familia. Y cuando tras la guerra el único descendiente de este que sobrevivió reclamó a mi abuelo, él no aceptó su responsabilidad. Es sintomático de la sociedad alemana de los años 50: negar los crímenes, cualquier culpa, y la impunidad, pues las instituciones públicas estaban llenas de antiguos nazis y a la justicia no le interesaba remover los crímenes del pasado”. 

No se queda la autora en el pasado sino que proyecta esas sombras al peligro de los totalitarismos y populismos de hoy -Trump, Bolsonaro, Salvini, Orbán, Vox…-, que asocian “empatía a debilidad y odio a valor”. “Ese mismo conformismo nos amenaza ahora ante el intento de la extrema derecha, y también de la extrema izquierda, de invertir la moral, en lo que el nazismo era muy bueno. Lo que ayer estaba bien hoy es malo, lo que ayer estaba mal hoy está bien. Mi abuelo y muchos alemanes fueron oportunistas porque les hicieron creer que eso era legal. Con mentiras la gente pierde sus puntos de referencia y es más fácil de manipular: cambias el sentido de la palabra libertad y la llenas de odio e intolerancia y conviertes la democracia en la democracia de un grupo que reivindica que representa al pueblo auténtico”. 

Y vuelve a su familia. “Mi padre se enfrentó a mi abuelo por lo que hizo en la guerra, pero mi madre, francesa, nunca preguntó al suyo por ello a pesar de que él era gendarme y vivían cerca del campo de Drancy, de donde salían convoyes para Auschwitz. Por su trabajo tuvo que vigilar a gente que podía pasar clandestinamente. ¿A cuántos detuvo? ¿Cerró los ojos? No lo sé, quiero pensar que sí porque era de izquierdas. Creció en un entorno muy pobre y ser funcionario, un trabajo estable y seguro. No era un héroe para dejarlo o para impedir un convoy de deportados”. Lo importante, alerta, es “no llegar a esa situación en que es tan difícil decir ‘no’”. “Lo que sí es posible es impedir que un régimen o un partido populista o extremista llegue al poder, porque una vez lo tengan cerrarán la puerta a la democracia y las libertades individuales”.

El mundo del absurdo o cómo explicar si Blackstone es el mayor casero de España

¿Es el fondo buitre Blackstone el mayor “casero” de España? Según Pablo Iglesias en el debate sí. Según los datos… sí. Sin embargo, según el verificador de noticias Newtral es “verdad a medias”.

Durante el único debate electoral de los candidatos a las elecciones del 10-N, el líder de Podemos aseguró: “Si las familias que tienen un alquiler son amenazadas por Blackstone, que ya se ha convertido, un fondo buitre, en el mayor casero de España, hay que poner límites a Blackstone”. (Minuto 2.10.25 del debate)

Blackstone tiene unas 30.000 viviendas a través de cinco socimis dedicadas al alquiler residencial: Albirana, Euripo Fidere, Testa y Torbel. La web de verificación de noticias Newtral, pendiente en el debate de comprobar las afirmaciones de los candidatos, se dispuso a hacer un fact check de la frase, esto es comprobar su veracidad. En su pieza reconoce que el fondo buitre es “el propietario con más viviendas de este tipo en el mercado español” pero al final llega a la conclusión de que es una “verdad a medias” porque “es el mayor propietario profesional, pero el 90% del mercado del alquiler está en mano de los particulares”.

Un argumento que no ha convencido en las redes, ya que la afirmación de Iglesias es totalmente cierta, porque decir que alguien es el mayor propietario de pisos evidentemente no excluye que el resto juntos sumados tengan más. Esa sería una afirmación diferente.

Muchos tuiteros han criticado esta verificación y han tirado de ironía: “Rusia es el país más extenso del mundo. VERDAD A MEDIAS. El 97% del planeta no es Rusia. Y así todo”

Estas son las diez fotos de nutrias adorables que hemos decidido publicar en vez de informar del fraude del Santander

El Santander está siendo investigado en el mayor escándalo de fraude fiscal de Europa, que el diario francés Le Monde ha denominado «el robo del siglo» y que es conocido como el escándalo de los dividendos cum-ex bla bla bla NUTRIAS. NUTRIAS ADORABLES. ¿No te encantan las nutrias? A nosotros nos vuelven locos las nutrias. Las nutrias te hacen dejarlo todo y ponerte a mirar fotos de nutrias todo el rato.

¿Sabías que la alta dirección de la entidad bancaria estaba al tanto de su implicación en el fraude? ¿Y sabías que las nutrias dormían cogidas de las manos para no perderse? NO SE PUEDE SER MÁS ADORABLE. NO SE PUEDE SER MÁS MONO. Mira qué ojillos cerrados.

¡Holi! Jejejeje. ¿Se puede ser más encantador? No se puede.

¡No, no, no, no! No quiero oír nada del Santander. La gente no quiere saber nada sobre el banco más importante de España y accionista de Mediaset, Prisa, Vocento. La gente lo que quiere son nutrias.

Zzzzzz. ¿Has dormido tan tranquilo como esta nutria alguna vez? Yo no.

La fiscal jefe de Colonia, Anne Brorhilker, tras cinco años de investigación, solicitó a la Fiscalía Anticorrupción de Madrid que se registrase la Ciudad Financiera del Santander en Boadilla pero el fiscal español se negó y ¡Plas, plas, plas! ¡Bravoooo! ¡Nutriaaaas!

La relación y reiteración del Santander con casos de fraude fiscal no es nueva y viene de largo con asuntos como las cesiones de crédito, los 2.000 millones de euros de la familia Botín ocultos en el HSBC de Suiza o la existencia de decenas de sociedades offshore y esto impl¿TE IMAGINAS lo que debe de ser abrazar a una de estas nutrias? No debe de existir mejor sensación en el mundo entero. Ohhhh. Son como gatitos. Gatitos de agua.

Según Le Monde, Santander ejecutó a través de su filial en Reino Unido infinidad de operaciones por las que cobraba importantes comisiones y se embolsaba parte de las ganancias del presunto fraudOOOHHHHHH ¿Has visto esta nutria? Mira qué pelo tan suave.

En serio, podría estar mirando estas nutrias todo el día. Podría decir que la cifra presuntamente defraudada es de 55.200 millones de euros y que el Santander parece estar implicado de alguna manera pero esta nutria está dormidita panza arriba. ¡PAN-ZA A-RRI-BA!!

¿A quién vamos a dejar morir?

¿A quién vamos a dejar morir? No es una pregunta fácil de digerir. Menos si sale desde la boca de un profesional sanitario. Pero Javier Padilla, médico de un centro de salud y que esta semana ha estrenado el libro ‘¿A quién vamos a dejar morir? Sanidad pública, crisis y la importancia de lo político’ (Editorial Capitán Swing), no rehuye ir al choque ante este tipo de preguntas.

El libro -bien trabajado, con numerosas fuentes y de fácil lectura- es un recorrido por las dificultades, los agujeros y retos de la sanidad pública: desde la universalidad hasta el avance de la privatización. “La sanidad no se juega en tener un hospital a media hora de casa”, señala el autor recordando que este derecho se batalla “en los barrios” o en la “lucha contra la precariedad”.

Además, Padilla, en esta entrevista a EL BOLETÍN, alerta de los intentos de “paulocoelhizar” la sanidad para alejar cualquier atisbo de reforma. Y, precisamente, su discurso sí que se distancia de las frases que podría soltar el famoso escritor brasileño si en vez de escribir fuese consejero de Sanidad.

Pingüinos manteniendo el calor

Para sobrevivir a temperaturas frías, los pingüinos emperador convergen en un lugar y comienzan a formar un grupo. 

Mientras que los de afuera se llevan la peor parte del frío, los de adentro dan pequeños pasos que mueven el grupo en olas. 

El grupo continúa cambiando y girando desde el centro, por lo que nadie queda permanentemente en el frío.

El mito de la caverna hoy

Tácticas del cuerpo para boicotear tus decisiones ‘racionales’

Decidir seguir leyendo este artículo no cambiará tu vida. O sí. Acaso pueda lograrlo de rebote. Porque las grandes decisiones están claveteadas de nimiedades que no tienen nada que ver con la razón, y ser consciente de ellas podrá ayudarte a escoger opciones con el juicio menos contaminado.

En el próximo atolladero de tu vida, cuando tengas que elegir entre dos senderos que se bifurcan, te acordarás de que, a veces, el contenido de lo que llamas intuición depende de tus horas de sueño, de si has comido o no o qué sabor has degustado. Interrogar a tus primeros impulsos es una forma de encaminarse a la mejor opción. 

JUEZ MAL COMIDO, VEREDICTO TORCIDO

LAS NEGOCIACIONES, MEJOR CON EL CULO DURO

Un equipo de las universidades de Harvard y Yale llegó a la conclusión de que, en una situación de negociación y decisión, los objetos que nos rodean, la comodidad de las sillas o las mesas (en definitiva, el escenario táctil) pueden modificar el estado anímico de los intervinientes e influir en los resultados finales. 

Descubrieron cómo, en el escenario de una negociación por el precio de un coche, quienes se acomodaban en sillas blandas cedían más y aparentaban mayor debilidad que los individuos sentados en sillas más rígidas y duras, de actitud más agresiva y egoísta. De igual modo, la envoltura de un currículum puede determinar la percepción del empleador. Los candidatos que presentaban su currículo en una carpeta dura y más pesada eran vistos como mejor cualificados. 

«Las experiencias físicas no solo forman la base de nuestros pensamientos y percepciones, sino que influyen también en nuestra conducta hacia los demás. Y algunas veces esto ocurre simplemente porque estamos sentados en una silla dura y no en un sillón suave», explicó el psicólogo social John Bargh a BBC Mundo.

LA FALTA DE SUEÑO Y LAS DECISIONES REPENTINAS

LA AUDACIA PARA ASUMIR RIESGOS SE SIRVE EN TETRABRIKS

El PP mete a España en el club de Rusia, Irán o China con su red de cuentas falsas para intoxicar Facebook

Facebook señala y denuncia a los autores de campañas de manipulación de la opinión pública en su plataforma desde el escándalo de Cambridge Analytica.

En la lista de intoxicadores están Paquistán, Myanmar, Filipinas, Rusia, Irán o China. Desde el viernes, también España, empujada por el PP.

Facebook y Twitter detectan cientos de cuentas falsas "operadas por el PP" para manipular el debate político.

Cómo nos manipulan y polarizan las emociones en redes sociales

Al final nos acostumbramos a dirigirnos a un público con el que estamos de acuerdo, buscando sobre todo “recompensas reputacionales” o, en palabras de Berger, “divisa social”. Es decir, queremos ganar puntos con los nuestros, no iniciar una conversación.

Esto hace que el intercambio de opiniones con personas que piensan diferente (o que simplemente se han equivocado) se vea mediatizado (y caricaturizado) por otros miembros del grupo. Como escribe el profesor de Derecho de la Universidad de Harvard Cass Susstein en su libro #Republic, las conversaciones profundas que cruzan barreras ideológicas son extremadamente escasas en redes sociales.

En consecuencia, corremos el peligro de ver a los demás como gente malvada o estúpida en lugar de, simplemente, como personas que opinan que hay otra forma de hacer las cosas que no coincide con la que nosotros consideramos más adecuada.

Además, estas mecánicas nos hacen más vulnerables a la manipulación: es fácil provocar una ola de indignación con el objetivo de potenciar una polarización que el político o grupo de turno considere beneficiosa para sus intereses, como apunta Susstein. De hecho, es uno de los motivos que ayuda a entender que Donald Trump dedique tanto tiempo a Twitter, explica el lingüista George Lakoff. Soltar una barbaridad en esta red social le ayuda a marcar el debate: da igual que los mensajes sean de apoyo o en su contra, su objetivo es simplemente marcar la agenda y lo hace provocando la indignación y el enfrentamiento. Su caso no es único, desde luego.

¿Pero esto se puede evitar?

El panorama parece desolador, pero los autores del estudio apuntan un par de claves que ofrecen algo de optimismo. 

En su editorial del número de septiembre Scientific American sugiere imaginar que al lado del botón de retuit hay un botón de pausa. Pincharlo podría servirnos para pensar si estamos respondiendo a un tuit que solo quiere generar ruido, si merece la pena leer el artículo y no quedarse solo el titular, o si solo queremos quedar bien ante nuestros amigos y seguidores, demostrándoles que, una vez más, somos de los buenos. (Ver más >)

"El mago de Oz": los mensajes subversivos ocultos en el famoso clásico del cine

Dorothy viaja desde la árida campiña en el centro de Estados Unidos hasta un reluciente centro urbano, solo para descubrir que está gobernada por falsificadores y poblada por tontos.

También es significativo que la Ciudad Esmeralda no sea la torreta de la Ruritania falsa-medieval donde vive Blancanieves, ni es la colección de cúpulas y agujas estilo Estambul dibujadas por WW Denslow en las ilustraciones del libro original.

En cambio, es una masa modernista de rascacielos pintados con rayas de neón y, como casi todo lo demás en la tierra de Oz, es descaradamente artificial.

La película no lleva al público "sobre el arcoíris" hacia un pasado mítico, sino a una parodia estridente del presente ruidoso e industrializado.

Si "El mago de Oz" hubiera salido en la patriótica década de 1940 ó 1950, es difícil imaginar que este clásico contracultural se hubiera salido con la suya creando un mono volador en base a la sociedad contemporánea.

Pero Fleming y su equipo conjuraron la más poderosa de las películas para niños: un tornado que nos lleva a un mundo de dificultades y caos, de líderes inútiles y sus crédulos seguidores, y luego nos recuerda que es el mismo mundo en el que vivimos.

¿Qué es el ESPEJISMO DE LA MAYORÍA?

ESTE PÁRRAFO DE 'UN MUNDO FELIZ' EXPLICA LA TRAGEDIA MODERNA DE CÓMO CANJEAMOS VERDAD Y BELLEZA POR COMODIDAD Y PLACER

Huxley comprendió que para que la máquina de la producción masiva pudiera seguir rodando, se debía proveer a los individuos de constantes gratificaciones (la ilusión de la felicidad). El problema es que la felicidad hedonista significa un pacto fáustico en el que se sacrifica la belleza y la verdad.

El analista de medios Neil Postman distinguió la visión distópica de Huxley de la de Orwell. La del primero estaba basada en el deseo y la segunda en el miedo; de manera quizá un poco más sofisticada, Huxley entendió que en el "futuro" íbamos a ser controlados no a través de la fuerza, la represión violenta o la supresión de la información, sino sobre todo, a través de la distracción y el entretenimiento.

El siguiente párrafo se lee de manera ominosa, si bien ya en 1932, cuando se publicó por vez primera la novela, había visos de que la producción serial -el fordismo- requería del ser humano una constante atención hacia los productos y, por lo tanto, una asociación de la felicidad con el consumo.

Asimismo, Huxley ya vislumbraba que las personas estaban dispuestas a sacrificar su libertad en niveles alarmantes a cambio de seguridad, especialmente después de haber vivido una guerra. Esto se pudo comprobar con el movimiento nazi.

Quizás la gran ilusión moderna tiene que ver con la idea de que el ser humano existe para su propia felicidad. Una felicidad que no es ciertamente la felicidad eudaimónica de Aristóteles; se trata más bien de la felicidad individualista de suprimir todas las amenazas, todo el dolor, todo el miedo, toda la oscuridad, y de abrirse el terreno hacia la máxima comodidad y hacia el más alto diseño del placer. Esta es la promesa de la tecnoutopía: una existencia descorporalizada en la que se puedan crear paraísos hedonistas sintéticos. 

32 consejos para navegar en una sociedad llena de propaganda y manipulación

Desde que existe el lenguaje los humanos lo hemos usado para manipularnos unos a otros.

El hecho de que sea posible ordenar con habilidad una serie de símbolos vocales de tal modo que nos permita conseguir favores, concesiones, votos o el consentimiento de otros humanos ha hecho que la manipulación sea tan común que hoy por hoy permea toda nuestra sociedad de arriba abajo, desde las relaciones particulares entre dos personas hasta la relación entre los gobiernos y las poblaciones a nivel internacional.

Este hecho ha conseguido que sea casi imposible discernir qué es lo que ocurre realmente tanto en nuestras propias vidas como en el mundo entero.

Así que ahí van una serie de trucos para aprender a navegar en este escenario tan proclive a la manipulación, tanto las que se dan a pequeña escala y puedes encontrarte en tus interacciones cotidianas como las que a gran escala afectan al mundo entero.

1 - Comprende que los humanos somos animales que cuentan historias. Aquel que controla la narración controla a los humanos.

2 - Sé humilde y reconoce que tú también puedes ser engañado.

3 - Observa el comportamiento de los demás e ignora las historias que cuentan acerca de su comportamiento.

4 - Sospecha de aquellos que no paran de decirte quién son y cómo son porque lo que están tratando de hacer es manipular la narrativa que tienes sobre cómo son.

5 - Aprende a darte cuenta de cómo los manipuladores utilizan la confianza y la simpatía para engañar a la gente y que se suscriban a su propia interpretación de cómo son las cosas.

6 - Sospecha de todo aquel que rehúsa expresarse de una forma clara.

7 - Familiarízate con los "sesgos cognitivos", los errores de la mente humana que propician que percibamos las cosas de manera irracional.

8 - Confía más en tu propia interpretación que en la de los demás.

9 - Date cuenta de que la propaganda es el aspecto más ignorado y minusvalorado de nuestra sociedad.

10 - Respeta el hecho de que la ciencia de la propaganda moderna tiene más de un siglo de desarrollo e investigación.

... (Ver más >)

Matando al huésped

El penúltimo libro de Michael Hudson, por estás fechas está prevista la salida de su siguiente obra “J is for Junk Economics”, se titula “Killing the Host” en el cuál se toma como punto de partida la metáfora del parásito y su huésped como una descripción cabal de la actual situación de la economía y por extensión de la política imperante. Me limitaré a hacer una introducción a los argumentos del autor como instrumento de análisis y su fundamentación, para dejar el relato de la crisis para entradas posteriores. La mejor manera de entender el libro, es empezar por cuestionarnos aquello que el relato habitual y hegemónico no plantea. En realidad, su objetivo es evitar que nos plantemos las siguientes cuestiones:

Si el sistema bancario realmente proveé servicios de igual valor a la enorme riqueza que ha creado para el “Uno Por Ciento”, ¿Por qué necesita ser rescatado? Cuando el sector financiero obtiene todo el crecimiento económico derivado del rescate ¿Cómo ayuda eso a la industria y el empleo cuyas deudas permanecen en la contabilidad? ¿Por qué no fueron rescatados el empleo y la inversión en medios de producción liberándolos de sus deudas? Si el ingreso refleja la productividad de los factores ¿Por qué los sueldos se han estancado desde los años 70 mientras que la productividad ha crecido y los beneficios han sido acaparados por bancos y financieros, no por los trabajadores? ¿Por qué hoy en día, la Contabilidad Nacional excluye el concepto de ingreso no ganado (renta económica) que fue el tema esencial de la teoría del valor y precio clásica? Si la economía es realmente un ejercicio de la libre elección, ¿Por qué los proselitistas abogados de los intereses de los rentistas necesitan excluir del curriculum el pensamiento económico clásico?

La etimología de parásito proviene del griego, compañero de comida, “para” (al lado) y “sitos” (comida) que describía a los ayudantes de los funcionarios encargados de recaudar el grano para las celebraciones oficiales.

La palabra parásito era inicialmente era descriptiva, pero pronto adoptó una acepción peyorativa y fue aplicado con profusión a los usureros, que posteriormente fueron denominados de forma más respetable, banqueros.

El sistema financiero es el motor depredador no solo de su huésped social, sino del huésped del que todos dependemos, la biosfera.

'El enemigo conoce el sistema', el sueño roto de una Internet libre

El sueño de una red libre, abierta y democrática ha ido saltando por los aires casi desde el mismo momento en el que Internet llegó a nuestras vidas. Sus creadores, idealistas de la tecnología, científicos alejados del mercado y el poder, diseñaron una herramienta llamada a democratizar y universalizar el intercambio del conocimiento. Pero muy pronto se convirtió en un escenario de opacidad en el que el sueño inicial se ha convertido en una pesadilla de manipulación y vigilancia de sus usuarios.

Este panorama desolador es analizado al detalle en 'El enemigo conoce el sistema', el nuevo libro de Marta Peirano, periodista y colaboradora de eldiario.es, editado por Debate y del que ofrecemos la prepublicación de uno de sus capítulos.

Estábamos preparados, pero era para otra cosa. El 20 de enero de 2017, el día en que Donald Trump se convirtió en el 45.° presidente de Estados Unidos de América, el libro más vendido en Amazon era 1984. En todas las categorías, en todos los formatos. La famosa novela de George Orwell había aumentado sus ventas en un 9.500 por ciento. Y no había venido sola. Otros dos sesudos veteranos disfrutaban a cierta distancia de un inesperado revival. Por un lado, Eso no puede pasar aquí, la novela de Sinclair Lewis sobre un senador demócrata que llega a las presidenciales con una campaña xenófoba y populista. Por el otro, Los orígenes del totalitarismo, el ensayo de Hannah Arendt sobre las mecánicas que propulsaron el fascismo europeo, publicado por primera vez en 1951. Nadie puede decir que no estábamos pensando en eso. Lo que pasa es que no lo estábamos pensando bien.

La naturaleza orwelliana de nuestro tiempo es una de esas cosas que, cuando la ves, ya no puedes dejar de verla. A nuestra plataforma mediática, ojos y oídos de la civilización occidental, parece ocurrirle exactamente eso. En todos lados detectan lo que Margaret Atwood ha llamado las "banderas rojas" de 1984. "Orwell nos enseña que el peligro no está en las etiquetas (cristiandad, socialismo, islam, democracia, dos piernas bien, cuatro piernas mal) sino en los actos perpetrados en su nombre".

Los actos perpetrados por la Administración Trump son una fuente inagotable de banderas rojas.

Cómo conseguir la superioridad moral en 6 cómodos pasos

En un mundo con más de siete mil quinientos millones de personas, sentirse especial es complicado y es fácil acabar abrumado por la tarea. Las sociedades modernas no solo nos permiten ser individuos, nos exigen serlo. Tenemos que demostrar que somos de los que son capaces de nadar río arriba, no de los que la corriente arrastra hacia la soledad y el olvido.

Hay distintas formas de hacerlo, pero una de las más reconfortantes es encaramarse en el pedestal de la superioridad moral.

Y eso es algo, querido lector, que está a tu alcance y a lo que no tienes por qué renunciar. No es ningún capricho. No es un lujo. Es tu derecho. En tu fuero interno tú ya sabes que eres buena persona, mejor que la mayoría, y si los demás no se quieren dar cuenta, es justo que se lo demuestres. Así que, si me lo permites, te voy a ayudar a ello. Te aseguro que es fácil. Solo tienes que seguir estos seis consejos:

1: Convierte todo debate en una confrontación moral

2: Menosprecia a los expertos

3: Elige el campo de batalla

4: Indígnate mucho, indígnate más

5: Usa sistemáticamente el ad hominem

6: Y, finalmente, el toque maestro: muéstrate magnánimo

En conclusión:

Si realmente lo quieres, el pedestal de la superioridad moral es tuyo, querido lector. Mientras otros pierden el tiempo informándose, tú móntate en él de un salto. A menudo las batallas no las gana ni el más fuerte ni el más sabio, sino el más audaz.

Se critica mucho el efecto Dunning-Kruger, pero quienes lo hacen se equivocan, porque no es una debilidad sino una fortaleza: te libera de la duda.

Y cabalgando sobre él, no hay meta que no puedas alcanzar.

Alemania emite un documental donde se vuelve a insistir en que el coche eléctrico puede suponer un mayor impacto ambiental que los diésel o gasolina

Desde hace unos meses estamos viendo como se intensifica la campaña de desprestigio contra el coche eléctrico. Como ejemplo el estudio del profesor de la Universidad de Colonia ,Christoph Buchal, que indicaba que todo el proceso de extracción de los componentes que dan forma a la batería, como el litio, el cobalto, o el manganeso, hacen que las emisiones en la producción del vehículo sea superior a las que emitirá un equivalente diésel en su vida útil. Un estudio que ya ha sido rebatido por diferentes expertos.

Ahora desde el Canal alemán Das Erste se ha lanzado un documental en el que se profundiza en el tema y se analiza el impacto industrial y ecológico de la extracción del litio. Un proceso que indican requiere de movilizar grandes cantidades de agua, y usar químicos para su separación. Algo que tiene según el propio documental tiene efectos sobre la población local y su ganadería. Un estudio que concluye que a similares niveles de autonomía, un coche eléctrico supondrá un mayor impacto en cuanto a emisiones que un diésel o gasolina.

Por supuesto no hay que analizar demasiado los datos para saber que se trata de un simple sensacionalismo que parte de la base de que cualquier actividad humana tiene un impacto ambiental, tanto en un coche eléctrico como un modelo con combustión interna. La principal diferencia es que una vez el coche está en la carretera el primero no realizará ninguna emisión, mientras que del tubo de escape del segundo saldrán elementos mucho más peligrosos que el CO2.

La conclusión es que esta campaña para poner de relieve el impacto industrial de la producción del coche eléctrico podría tener su punto de interés si se centrase en forzar a las empresas a realizar una producción más sostenible y respetuosa con el medio ambiente y las comunidades donde se extraen los elementos que le dan forma. También a realizar una mayor exigencia a la hora de tal como se fuerza a la producción de coches cada vez más limpios, extender estas exigencias a la fabricación de los mismos.

Pero estas peticiones perfectamente válidas pierden su razón y peso al tratar de meter con calzador el mensaje de que los coches eléctricos son más perjudiciales para el medio ambiente que los coches con motor de combustión. Unos vehículos diésel y gasolina cuya eficiencia ha mejorado con el paso de los años, pero que continúan arrojando cada día ingentes cantidades de partículas extremadamente peligrosas, y que suponen un impacto tanto para el medio ambiente, como directamente para la salud pública.

Una campaña de desprestigio que apostamos terminará o se mitigará de forma importante el 1 de enero de 2020.Fecha en la que entrarán en vigor las nuevas normativas de emisiones en Europa, así como la segunda fase de las cuotas de ventas de China, y que obligará a los fabricantes a no sólo tener oferta de coches eléctricos, sino lograr un objetivo de ventas cada año. Momento en el que si les interesará vender y cuando muy posiblemente dejaremos de ver estos artículos y documentales.

Paraísos Fiscales

Los falsos profetas

Jesús dijo a sus discípulos:

Tengan cuidado de los falsos profetas, que se presentan cubiertos con pieles de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los reconocerán. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos o higos de los cardos? Así, todo árbol bueno produce frutos buenos y todo árbol malo produce frutos malos. Un árbol bueno no puede producir frutos malos, ni un árbol malo, producir frutos buenos.

Al árbol que no produce frutos buenos se lo corta y se lo arroja al fuego. Por sus frutos, entonces, ustedes los reconocerán.

Reflexión

A lo largo de la vida nos vamos encontrando con multitud de personas que nos ofrecen de todo: placeres, amistad, facilidades, riquezas, sentimientos, diversión, amor, conocimientos… Muchos de ellos sinceros pero otros… Debemos saber discernir entre los falsos profetas, entre esos lobos con pieles de cordero y los que verdaderamente nos acercan a Dios. 

La Historia está llena de ejemplos. Cuántas veces hemos creído en la bondad de unas palabras, de un pensamiento, y al final nos hemos dado cuenta de que detrás de una hermosa apariencia lo que había eran oscuros intereses. Movimientos políticos, corrientes filosóficas, sectas de todo tipo que, al final, nos han mostrado su verdadera cara, sus frutos. Y no es sencillo distinguir el grano de la paja en muchas ocasiones. 

Hoy el Señor Jesús nos da un criterio sencillo y concreto para discernir quienes son los verdaderos profetas, los que nos encaminan hacia el Reino de Dios. “Por sus frutos los conocerán”. Cuando, aun con las miserias y pecados que todos tenemos, un cristiano es coherente con su predicación y ama al prójimo, podemos dar gracias a Dios de estar ante un profeta que edifica a toda la comunidad.

Al juzgar por los frutos del árbol de tu vida personal, ¿cómo te defines: falso o verdadero?

Del santo Evangelio según san Mateo 7, 15-20

La comunidad empresarial que nos gobierna en secreto

CTXT se financia en un 40% con aportaciones de sus suscriptoras y suscriptores. Esas contribuciones nos permiten no depender de la publicidad, y blindar nuestra independencia. Y así, la gente que no puede pagar puede leer la revista en abierto. Si puedes permitirte aportar 50 euros anuales, pincha en agora.ctxt.es. Gracias.

Empecé a trabajar de periodista en The Financial Times poco después de que se desatara la crisis financiera y en el momento culminante de la llamada “Guerra contra el Terror”. Yo era un joven y ambicioso reportero que trabajaba en uno de los periódicos serios más respetados del mundo y estaba listo para contar la verdad. Aprendí muy pronto que aquel no era un lugar donde hacerlo. Quizá debería haberlo imaginado. Poco después de los ataques terroristas del 11 de septiembre en Nueva York y Washington, se me abrieron los ojos parcialmente. Cuando en el año 2003 sonaron los tambores de guerra, me enteré de que, a pesar de que Estados Unidos y el Reino Unido promovían el ataque a Sadam Husein, en la década de los ochenta le habían apoyado. El hombre a quien presentaban como la encarnación del diablo había sido nuestro colega unos cuantos años antes.

Poco después vi cómo a mi gobierno no le importaba en absoluto reescribir informes de los servicios de inteligencia para engañar a sus propios ciudadanos y meterlos en una guerra de todo punto ilegal. Pensé, quizá con ingenuidad, que trabajar en The Financial Times me permitiría seguir aprendiendo cosas, y en algunos aspectos estaba en lo cierto, aunque lo que aprendí no fueron las lecciones que ellos pretendían darme. Allí viví expuesto a la otra cara de esta moneda de la industria de la guerra: el mundo de las altas finanzas. Esas guerras no eran el vanidoso proyecto de unos dirigentes crédulos, eran tan solo la fase más reciente de la prolongada guerra de las élites mundiales contra los pueblos de nuestro mundo, librada con el fin exclusivo de engordar sus cuentas de resultados. Vi muy de cerca a los verdaderos gobernantes del mundo: no eran los políticos, sino los multimillonarios que se esconden detrás de ellos, lo marionetistas que lo movían todo. Me habían destinado a su órgano de comunicación, de modo que levantar alarmas no era, dicho con cortesía, lo más adecuado.

Durante los años siguientes fui testigo de primera mano de lo poderoso que es el sistema propagandístico que da cobertura a estos extorsionistas. (Ver más >)

Pepa Bueno responde a la última 'gran' frase de Ayuso, candidata del PP

Cs, de entrada NO

Un liberal no es otra cosa que un fascista con dinero, un autoritario que cada vez que habla de propiedad privada, está hablando de apropiación privada de lo público. Por lo mismo, cuando un pueblo ejerce su derecho a voto y vota en mayoría a las opciones de izquierdas, está demostrando que no quiere políticas económicas donde los mercados se regulan con ayuda de la mano invisible. Para los que votamos con la zurda, el ser humano no ha dejado de ser medida de todas las cosas y, por lo tanto, el dinero no sustituye tal medida.

Sin embargo, lo que viene sucediendo en una sociedad capitalista como en la que estamos sumergidos, es que el voto cambia de rumbo y aunque tome el rumbo de la izquierda, al final se tuerce a la derecha. No sé si me explico, pero el cambio de rumbo se debe a que el imperativo económico se apropia de la buena voluntad de los votantes en democracia. Con esto quiero decir que Pedro Sánchez, por mucho que haya ganado el Gobierno, no ha ganado el poder. El poder sigue en manos del Capital.

Gracias a la inocencia de millones de personas que han puesto su voto en una urna pensando que votaban a la izquierda, la política económica de tendencia liberal se va a ver reforzada en breve, cuando el PSOE pacte con Cs. 

Es la gramática vil del espectáculo político. Son las reglas de un juego sucio que nos atrapa con mentiras. Todo sea para que el electorado que la otra noche gritaba "¡Con Rivera no!, se sienta convencido de que no hay otra forma de gobernar que no sea pactando con Rivera.

El PSOE conoce bien el truco. Lo lleva aplicando desde aquellos tiempos en los que su eslogan fue: "OTAN, de entrada No" ¿Se acuerdan, verdad? Lo único que va a hacer ahora el PSOE va a ser cambiar las siglas del enunciado, de tal forma que donde ponía OTAN va a poner Cs. 

El FMI estima que la corrupción cuesta unos 60.000 millones anuales a España (4,5%PIB)

Combatir o no la corrupción tiene un impacto de en torno al 4,5% del PIB en los países desarrollados. Esa es la conclusión a la que llega el último informe del Fondo Monetario Internacional sobre la corrupción, entendida como "el abuso del poder público para una ganancia privada". "Los países que entran en el 25% superior en términos de control de la corrupción entre las economías desarrolladas tienden a recaudar un 4,5% más del PIB en ingresos tributarios que los países del 25% inferior", concluye el Informe "Frenando la corrupción" publicado por el Fondo este mes de abril.

El estudio no menciona directamente a qué países incluye en cada grupo pero fuentes del FMI aclaran a Vozpópuli que a la hora de definir los grupos de países más y menos corruptos, el informe del Fondo se ha apoyado en los informes de "Control de la Corrupción" de los Worldwide Governance Indicators (WGI), que ponen en relación todos los indicadores mundiales existentes en materia de percepción de la corrupción por parte de la sociedad - en especial, por parte de empresarios -, y que sitúan a España "en el 25% inferior en términos de control de la corrupción entre las economías desarrolladas". (Ver más >)

La clase política está absorbida en su propio discurso, aislada de los problemas de la vida cotidiana

España es uno de los países de la Unión Europea de los Quince (el grupo de países de la UE con mayor nivel de desarrollo económico) donde hay más distancia entre la percepción de lo que la mayoría de la población considera que son los principales problemas del país, y lo que los establishments políticos y mediáticos así consideran. Esta distancia entre lo que la gente normal y corriente cree que es más importante y lo que aquellos establishments valoran más es enorme y alcanza niveles sin precedentes. Veamos los datos.

Todas las encuestas creíbles (que no son muchas) señalan que el interés y las preocupaciones de las clases populares (que son la mayoría de la población) son; 

1. La elevada tasa de paro (que alcanza unas dimensiones alarmantes entre las personas que desean trabajar y no encuentran trabajo), 
2. La excesiva precariedad entre gran parte de los que sí que lo encuentran, 
3. Los bajos salarios (y, consecuentemente, la dificultad para llegar a fin de mes), 
4. La limitada accesibilidad al alquiler y a la vivienda, 
5. La reducción de la capacidad adquisitiva de las pensiones (sí, repito, en contra de lo que se publica en los mayores medios, de las más bajas de la UE-15), 
6. El crecimiento de las listas de espera en la sanidad, 
7. La subfinanciación del sistema educativo (con las tasas universitarias más altas de la UE) 

y otras realidades que señalan la enorme crisis social que existe en España, sin precedentes en la época democrática, como he documentado extensamente en mis trabajos (ver mi artículo “El enorme sufrimiento causado por el neoliberalismo y sus responsables”, Público, 26.03.19).

En cambio, en los grandes medios de comunicación y en los fórums políticos el GRAN TEMA que ha absorbido la gran mayoría del espacio y tiempo ha sido lo que se llama en ocasiones el “tema territorial”, también conocido como el “tema nacional” o también “la relación entre España y Catalunya” (ignorando, en este último caso, que la mayoría de catalanes no desea la independencia). Tan alejada está la percepción de lo que es “más importante” por parte de los representantes políticos por un lado, y de los representados por el otro, que este alejamiento ha pasado a ser percibido por la mayoría de la población como un problema grave del país. 

Desde hace años se ha ido percibiendo que existe una clase política ensimismada y supertensa, absorbida en su propio discurso y temáticas, aislada de los problemas de la vida cotidiana de las clases populares. Mientras la tensión territorial entre el Estado español y la Generalitat de Catalunya ocupa la mayor parte del espacio político y mediático del país, apenas aparece entre las principales preocupaciones a nivel de las clases populares. Sí que aparece, en cambio, como problema, el comportamiento de la clase política. No hay duda de que ello está creando un problema de legitimidad del Estado, así como el crecimiento de la desorientación, el cansancio y la abstención.

¿Por qué existe esta distancia entre lo que preocupa a la gente y lo que preocupa a la clase política? ¿Y por qué no se habla de ello?

Han sido los mayores medios los que han configurado este marco de lo aceptable o no en el debate político. Se han convertido en los principales responsables de la ocultación de la crisis social y sus responsables. De la misma manera que vemos en los partidos políticos que a mayor es su neoliberalismo, mayores son su “patriotismo” y su ondeo de las banderas, vemos en los medios que, a mayor neoliberalismo, mayor espacio dan al tema nacional. Y el problema es que en España no hay ningún gran medio ni de centroizquierdas ni de izquierdas.

Pregúntese, lector, por qué, y mire qué han estado haciendo tales medios durante todos estos años y su servilismo hacia las estructuras del poder. Hay muchos manipuladores y falseadores de la realidad en los medios que deberían ser censurados por los organismos profesionales representativos de tal cuerpo, los cuales permanecen en silencio ante casos tan obvios de mala práctica y sinvergüencería. Así de claro. (Ver más >)

Lo políticamente correcto es un encubrimiento de los verdaderos problemas

Slavoj Žižek, filósofo y crítico cultural esloveno, ha sido llamado el “Elvis de la filosofía” y es una auténtica estrella académica. Una de sus posturas más controversiales es la que considera que el sistema de lo políticamente correcto es un encubrimiento de los verdaderos problemas. Y la opción de introducir una suerte de racismo consciente en la conversación, una gran opción.

Žižek no considera que las personas que tratan de ser políticamente correctas tengan una intención oculta o malvada, pero sí que ese sistema de corrección les impide llevar el verdadero problema a la superficie. A un lugar en donde el racismo, el sexismo y un largo etcétera pueden ser resueltos, en lugar de ser guardados bajo peligrosas capas de tolerancia. Al filósofo, el tema mismo de la tolerancia le parece engañoso.

La verdadera aceptación del “otro” queda truncada ante la falsa noción de la tolerancia. Una que para el esloveno traduce la dominación que permite el racismo en términos aceptados socialmente. Ser tolerante es absolutamente ambiguo y en realidad no lleva implícita la aceptación o el respeto que viene del conocimiento, más bien es un acto de “tolerar” que el otro exista, mientras esté a una distancia prudente. La tolerancia implica una aceptación a medias para cumplir con lo que la sociedad espera de nosotros. De nuevo, la corrección política.

Žižek plantea el sistema que nos obliga a ser políticamente correctos como una medida desesperada al saber que el problema real no puede ser resuelto. Una que vuelve socialmente inaceptable hablar del problema, y lo condena al ostracismo. El verdadero movimiento que venza al racismo sería uno que permitiera hacer exactamente las mismas bromas sin ser considerado racista.