75 Frases Ateas Cortas Para Reflexionar

(Ver más >)

The human race

(Ver más >)

Jaime Lannister (Juego de Tronos): “El cambio climático es una amenaza más grave que los Caminantes Blancos”

El pasado mes de junio Estados Unidos abandonó el Acuerdo de París sobre el cambio climático, lo que provocó una oleada de protestas en las redes sociales por parte de personalidades de Hollywood como Arnold Schwarzenegger o Leonardo DiCaprio. En esta ocasión ha sido uno de los protagonistas de Juego de Tronos el que ha resaltado la gravedad de esta amenaza, comparándola con los temidos Caminantes Blancos.

Cómo los hijos de los ricos se quedan con los trabajos que exigen talento

En EEUU, el 10% de la población controla el 76% de la riqueza en EEUU, según los datos que recoge Don Jeffries en su último libro, 'Survival of the Richest'. Nuestra sociedad está en la situación que describió Pareto, esa en la que el 20% posee el 80%, y a la descripción de este escenario y sus consecuencias económicas, políticas y sociales dedica Jeffries su texto.

Pero el autor también se pregunta si esa parte favorecida de la sociedad posee las cualidades precisas para justificar su posición. Si lo que aportan merece recompensa, y en ese caso, si la retribución que consiguen cuenta con alguna base. La idea dominante es que vivimos en la época del talento y que, por tanto, quien logra subir a la cima social es precisamente por haber destacado por su ingenio o habilidad.

La respuesta que Jeffries da a la pregunta es negativa: este es un juego con las cartas marcadas. Los repetidos ejemplos de la gente que salió de la nada son excepciones en una carrera que siempre ganan los que tienen mejores coches.

La cultura ha sido un ámbito que ha anticipado los cambios sociales, y muchas de las características que se citaron en él se extendieron años después al resto de los sectores económicos. En este caso es evidente: contar con el dinero para gozar de una mejor preparación, para aprender la actitud necesaria y para contar con la red de relaciones necesarias es lo que permite que los hijos de la élite acaben consiguiendo los mejores puestos. Y esto es ya una realidad. (Ver más >)

Las armas de distracción masiva son la total negación del debate político

Se aproximan las elecciones francesas y alemanas y, en uno y otro país, políticos y periodistas se preguntan cómo hacer frente a eventuales campañas de uso continuado de datos falsos, que tanto éxito tuvieron en Reino Unido y en Estados Unidos. 

Las Armas de Distracción Masiva son un fenómeno nuevo, porque no forman parte de los clásicos mecanismos de propaganda política ideados en la Alemania de entreguerras o en la URSS de los años treinta. Estas armas están destinadas a mercados occidentales, con democracias liberales, y han sido ensayadas y perfeccionadas por especialistas vinculados a la extrema derecha o a la llamada derecha alternativa, originaria de Estados Unidos.

Su raíz no está tanto en la propaganda política como en la manipulación publicitaria, y seguramente es más fácil encontrar paralelismos con la campaña que montaron las grandes multinacionales tabaqueras en los años sesenta para impedir que se relacionara su producto con el cáncer que con los discursos de Goebbels o Stalin. Lo explica muy bien el economista y presentador de la BBC Tim Harford en un artículo titulado The Problem with Facts. 

Hacer frente a estrategias tan elaboradas no es fácil. Hay que difundir los datos ciertos e insistir en la autoridad de las fuentes, por supuesto. Pero existe el peligro de emplear todo el tiempo en chequear y en desmentir los datos falsos, lo que proporcionaría un gran éxito a los manipuladores, dueños de la agenda, del marco y del debate y capaces de apuntarse todos los tantos por puro agotamiento del oponente. Así que periodistas alemanes y franceses intentan ahora desplegar una estrategia diferente: volver a contar historias, en las que no se hable de la mentira, sino en las que se muestre la verdad y su importancia. Grandes historias sobre la vida real de la gente. Periodismo 0.0. (Ver más >)

¿ALGUIEN CREE EN LA JUSTICIA ESPAÑOLA? LOS 10 CASOS MÁS VERGONZOSOS

La justicia española suele ser percibida por los ciudadanos como una entidad conservadora, clasista y machista. Si no se sacude estos calificativos es, sencillamente, porque sus jueces actúan con una facilidad pasmosa de forma conservadora, clasista y machista. 

Analicemos sus causas. Se trata de un órgano fuertemente politizado tras el vergonzoso pacto bipartidista del PPSOE, y está controlado por lo más rancio de la sociedad jurídica. Veloz como el Correcaminos cuando quiere (un día tarda en prohibir un referéndum), lento como un caracol en otras ocasiones (como con la condena a Rodrigo Rato), contundente o permisiva de manera antojadiza, indulta casi en exclusiva a la aristocracia corrupta y se convierte en el azote de las clases más bajas. Para la casta, el fiscal es un aliado. Para el pueblo, el terror.

Repasamos algunas decisiones lamentables de su pasado reciente. Son éstas, pero podrían ser muchas otras.

El poder corrompe y daña el cerebro

Tener el poder de mandar a los demás produce sensaciones equivalentes a las de una droga en el cerebro. El poder anestesia ciertas regiones del cerebro, lo que vuelve a los jefes más productivos, pero al mismo tiempo más proclives a desarrollar una actitud altanera y arrogante.

Seguramente has escuchado, en clases sobre los grandes líderes políticos de la historia o en conversaciones políticas de bar, que el poder corrompe a las personas. Y ahora la ciencia demostró que esta creencia es totalmente auténtica: el poder, literalmente, destruye algunas habilidades en los poderosos. Y no estamos hablando de la moral, sino del cerebro.

Dacher Keltner, un investigador de la Universidad de Berkeley, concluyó que el comportamiento de un individuo bajo la influencia del poder se vuelve más impulsivo, y con una menor conciencia sobre los riesgos de sus decisiones. Peor aún: los líderes se vuelven cada vez peores cuando se trata de ponerse en los zapatos de los demás para intentar ver el mundo desde otro punto de vista. Dicho de otra forma, hay una relación inversamente proporcional entre el poder y la empatía.

Ese déficit de empatía que llega con el poder también ayuda a que los líderes se mantengan relevantes. De forma paralela, los vuelve desagradables, maleducados, impulsivos y capaces de echarlo todo a perder por subestimar riesgos todo el tiempo.

Los que les hace recuperar el enfoque y la cautela, son las personas. Especialmente aquellas que tienen el valor de decir la verdad y llamar la atención de los grandes líderes cuando el poder se les sube a la cabeza y los anestesia ante la necesidad de tratar a los demás con empatía. Si estás arriba en cualquier jerarquía, procura tener a una persona así cerca. Tu cerebro, tu sentido de la empatía y tus subordinados te lo agradecerán.

CHOMSKY: LA GUERRA CONTRA LAS DROGAS ES UNA FICCIÓN NARRADA PARA CONTROLAR A LA SOCIEDAD

Obama fué un producto de mercadotecnia, tomando como referencia el hecho de que su campaña presidencial superó a Apple como la mejor campaña promocional según la industria de la publicidad. "Las elecciones en Estados Unidos son montajes espectaculares (extravaganzas)", dijo Chomsky. Recordó además que los máximos donantes de la campaña de Obama fueron las instituciones financieras que luego rescató. Un guiño a Goldman Sachs, cuyos ex directivos son ahora los directivos de la economía de EU. "Los principales arquitectos de las políticas públicas no son los comerciantes y los fabricantes, sino las instituciones financieras y las corporaciones trasnacionales", dijo.

Con su característica inteligencia penetrante, desenmascaró "la ficción de la guerra contra las drogas" como una agenda oculta para crear un nuevo enemigo necesario. Justo cuando caía el muro de Berlín y el enemigo del comunismo se desinflaba, Estados Unidos invadía Panamá. Bajo el nuevo mapa geopolítico se hizo necesario "contar con un nuevo pretexto, y este llegó rápido: la amenaza de narcotraficantes de origen latino", lo cual permitió incrementar la intervención policiaca tanto al interior de Estados Unidos como en el resto del mundo (Afganistán, Colombia, México).

(Ya en la década de los 50 el escritor beat William Burroughs había percibido la utilización de la guerra de las drogas para crear una sociedad de control, un Estado policial).

"El hecho de que se privilegien consistentemente los métodos menos eficaces y más costosos sobre los mejores es suficiente para mostrarnos que los objetivos de la guerra contra las drogas no son los que se anuncian".

"El entrenamiento de oficiales latinoamericanos se ha incrementado abruptamente en los últimos 10 años, mucho más allá de los niveles de la guerra fría. El pretexto es la guerra contra las drogas".

(Quien quiera investigar más sobre este tema debería de buscar el trabajo de George H. W. Bush como director de la CIA y su relación con el opio en Afganistán).

Chomsky advierte que Estados Unidos busca montar una base en Palanquero, Colombia, desde donde podría monitorear todo el sur del continente americano.

La única alternativa optimista que ve Chomsky ante esta macabra elucubración de dominación planetaria es la formación de movimientos populares independientes que desafíen la visión unipolar del mundo. O, en términos de Hakim Bey, comunidades intencionales de resistencia (utopías neopiratas).