Tener necesidad de que la gente piense

En La sociedad del espectáculo, un libro que desde su aparición en 1967 se ha convertido en clásico (es decir, un libro siempre contemporáneo), el pensador francés Guy Debord afirma que la verdadera catástrofe de la sociedad moderna no es un acontecimiento por venir, ni tan siquiera un proceso en marcha (cambio climático, etc.), sino un tipo de relación con el mundo: la posición de espectador, la subjetividad espectadora.

¿En qué sentido? El espectador no entra en contacto con el mundo, lo ve frente a sí. Desde un “mirador” (el espectáculo) que concentra la mirada: centraliza y virtualiza, separa de la diversidad de situaciones concretas que componen la vida. El espectador es incapaz de pensamiento y de acción: se limita al juicio exterior (bien/mal), a las generalidades y a la espera. Es una figura del aislamiento y la impotencia.,

Seguramente necesitamos una nueva poética política. Por ejemplo, una palabra nueva para hablar de lucha, que asociamos muy rápidamente a la movilización, a la agitación activista, a un proceso separado de la vida, etc. Reinventar lo que es luchar. En realidad, una lucha es un regalo que nos damos: la oportunidad de cambiar, de transformarnos a la vez que transformamos la realidad, de mudar de piel. No hay tantas.

Una situación de lucha no es ningún camino de salvación. Así solo la ve el espectador, que se relaciona con todo desde fuera. Desde dentro, es una trama infinitamente frágil, muy difícil de sostener y avivar. Pero también es ese regalo. La ocasión de aprender, junto a otros, de qué está hecho el mundo que habitamos, de tensarlo y tensarnos, de probarlo y probarnos. Para no vivir y morir idiotas, es decir, como espectadores.

‘La Calumnia’, difama que algo queda, y si son mujeres más

Dos jóvenes mujeres son las mejores amigas desde la época universitaria. Decididas y trabajadoras, levantan con esfuerzo una escuela para niñas que por fin comienza a ser rentable por primera vez. Pero el sueño perseguido se desvanece cuando una maliciosa y manipuladora alumna afirma falsamente que las mujeres son amantes.

El rumor se extiende, la escuela es abandonada por las pupilas por orden de sus progenitores y las vidas de las dos mujeres son destruidas. Para siempre. Sin vuelta atrás, a pesar del reconocimiento de la difamación. Hoy nos detenemos en ‘La Calumnia’, una estremecedora película de William Wyler. Comprueben hasta dónde pueden llegar los daños colaterales de la difamación y el rumor.

Atrévanse con esta interesantísima película, no se dejen relajar por su forma, fue realizada hace 57 años, déjense arrastrar por su fondo, por su creciente y abrumadora ansiedad, para comprender lo detestable que se puede llegar a ser a través de una estúpida “asociación de ideas”, como sostiene algún personaje de La Calumnia.

Comprueben al menos hasta dónde pueden llegar los daños colaterales de la difamación y el rumor para, después del daño provocado, ¿hacia dónde ir?, ¿qué hacer a continuación? Tal como los pobres personajes de Hellman.

"Nos han lavado el cerebro para pensar que cada uno es responsable de su propio éxito o fracaso"

Se denomina 'Síndrome de Bullerbyn' a la idealización de Suecia, que se proyecta como un paraíso de naturaleza, salud y confort, en donde los problemas son propios de cuentos infantiles. De hecho, el término se extrae de una novela para niños de Astrid Lindgren. Aunque es un fenómeno propio de los países de habla germana, toda Europa dirige su mirada hacia allí cuando se habla del estado del bienestar. Daria Bogdanska tardó poco en descubrir que no se trata más que de una fantasía, como relata en su cómic autobiográfico Esclavos del trabajo(Astiberri 2018).

La sociedad está centrada en el individuo y nos han lavado el cerebro para pensar que cada uno es responsable de su propio éxito o fracaso, así que hemos perdido la capacidad de ver el panorama completo. Cuando tenemos un problema laboral lo vemos desde una perspectiva personal, así que nos cambiamos de trabajo si podemos. ¿Qué pasa si en lugar de reunirnos y cambiar la situación en nuestra empresa seguimos cambiando de empleo cada vez que hay un problema? ¿Tal vez al final ya no haya mejores trabajos? Depende sólo de nosotros.

Así divide la política a la sociedad y así se aprovechan los troles

Una serie de mapas de actividad en Twitter muestran cómo se manifiesta la polarización política en internet y por qué las divisiones son tan difíciles de superar. Los extremos son un terreno fértil para las campañas de manipulación informativa.

Desde que los periódicos han ido cediendo su terreno a las pantallas, la vida pública de la gente se ha ido polarizando cada vez más a nivel ideológico. Pero antes de Twitter y Facebook, las sociedades ya habían pasado siglos lidiando con el extremismo y la división social. En Estados Unidos, por ejemplo, la polarización comenzó hace mucho tiempo con el aumento de las noticias de 24 horas por cable. Así que cabe preguntarse si internet es el verdadero culpable del elevado nivel de polarización actual. Y, además, ¿realmente es tan malo que la sociedad esté tan dividida?

La polarización mostrada en los diagramas anteriores es un terreno fértil para las campañas de manipulación informativa, como la que llevó a cabo Rusia para influir en las elecciones estadounidenses de 2016 (ver La derecha de EE. UU. retuiteó a troles rusos 30 veces más que la izquierda).

En lugar de tratar de forzar sus mensajes a la corriente principal, las campañas de desinformación se dirigen a las comunidades polarizadas e infiltran cuentas falsas dentro de ellas. Estas cuentas interactúan con personas reales de esas comunidades para generar credibilidad. Una vez que se ha establecido su influencia, pueden introducir nuevos puntos de vista y amplificar las ideas divisorias e inflamatorias que ya están circulando. Es el equivalente digital al hecho de mudarse a una comunidad aislada y unida, usar sus propias peculiaridades del lenguaje y atender sus obsesiones, presentarse como candidato a la alcaldía y luego utilizar esa posición para influir en la política nacional.

¿Por qué resulta tan fácil engañar a la gente? El extraño caso de la tendencia al enfriamiento en EE.UU.

El gráfico, que representa la tendencia al enfriamiento en EE.UU., lo colgó en su blog Steven Goddard (también conocido como Tony Heller), bajo un título llamativo, “El deplorable blog de ciencia climática” (lo cierto, es que en el mismo blog hay publicado uno algo distinto, pero que no aporta más que una pequeña diferencia en el método de suavizamiento).

El mundo se torna cada vez más y más complejo. Y cuanto más complejo se torna, más difícil resulta comprenderlo. A su vez, se multiplican las ocasiones para engañar a la gente: estamos saturados de noticias y no tenemos ni las competencias ni el tiempo para verificar lo que nos ofrecen los medios.

De modo que, durante este mes de agosto, el señor Tony Heller, bajo el pseudónimo de Steven Goddard, publicó en su blog el gráfico anterior en el que se muestra una clara tendencia al enfriamiento en EE.UU. No nos equivoquemos, son datos reales o eso se nos dice. Y, ciertamente, muestran que los veranos han tendido a ser menos calurosos. Pero, ¿y qué hay de las olas de calor que estamos experimentando en la actualidad? Aparentemente, no es más que una impresión, puesto que los datos reflejan lo contrario. Entonces, ¿qué hay del cambio climático? No es más que una ilusión, un fraude, probablemente.

El gráfico, que se ha difundido bastante en las redes sociales y que hasta James Delingpole publicó una versión inicial en Breitbart, su web de noticias, no tardó en convertirse en un meme que provocó tanta mofa como elogios, dependiendo de la posición de quien hiciera los comentarios. Como es habitual, el debate sobre el cambio climático en las redes sociales es como una jaula de grillos. 

A Tamino, experto en la materia, le llevó cierto trabajo poder diseccionar la historia del gráfico en su blog, Open Mind, y poner de manifiesto las triquiñuelas que escondía. Su post se reproduce completo más abajo.

En pocas palabras, el post de Steven Goddard es una ejemplo de manual del recurso a dos métodos de propaganda bien conocidos. Carlo Kopp describe la técnica denominada “engaño por omisión”, destacando el hecho de que funciona siempre y cuando “la víctima no esté bien informada a priori o no esté informada en absoluto y carezca de una interpretación clara de lo que el atacante presenta como una imagen de la realidad”. También destaca que el engaño por omisión va con frecuencia acompañado por “engaño spin”, que consiste en limitarse a ofrecer la información favorable a cierto punto de vista en torno a una cuestión en concreto.