Carl Sagan y sus herramientas de pensamiento crítico para no ser víctima de engaños

Carl Sagan (del 9 de noviembre de 1934 al 20 de diciembre de 1996) fue muchas cosas: un sabio cósmico, un lector voraz , un romántico sin esperanza y un filósofo brillante . Pero, sobre todo, perdura como el santo patrón de la razón y el pensamiento crítico de nuestra era, un maestro del equilibrio vital entre el escepticismo y la apertura . En The Demon-Haunted World: La ciencia como una vela en la oscuridad ( biblioteca pública ): el mismo volumen indispensable que nos dio la meditación eterna de Sagan sobre la ciencia y la espiritualidad., publicado apenas meses antes de su muerte en 1996, Sagan comparte su secreto para defender los ritos de la razón, incluso frente a las falsedades más descaradas de la sociedad y la propaganda escandalosa.

En un capítulo titulado "El arte fino de la detección de Baloney", Sagan reflexiona sobre los muchos tipos de engaños a los que somos susceptibles, desde psíquicos hasta fanatismo religioso hasta avales de productos pagados por científicos, que sostuvo con especial consideración, observando que "traicionan el desprecio por la inteligencia de sus clientes" e "introducen una corrupción insidiosa de las actitudes populares sobre la objetividad científica". (Indicación en Joe Hanson de PBS sobre cómo leer noticias de ciencia.) Pero en lugar de predicar desde la torre de marfil de la justicia propia, Sagan aborda el tema desde los lugares más vulnerables: después de haber perdido a sus dos padres, reflexiona sobre el encanto demasiado humano de las promesas de reuniones sobrenaturales en el más allá. Recordándonos que caer en tales ficciones no nos convierte en personas estúpidas o malas, sino que simplemente significa que debemos equiparnos con las herramientas adecuadas contra ellos.

A través de su entrenamiento, los científicos están equipados con lo que Sagan denomina un "kit de detección de tonterías", un conjunto de herramientas y técnicas cognitivas que fortalecen la mente contra la penetración de falsedades:

1. Siempre que sea posible, debe haber una confirmación independiente de los "hechos".
2. Fomentar el debate sustantivo sobre la evidencia por parte de defensores conocedores de todos los puntos de vista.
3. Los argumentos de la autoridad tienen poco peso: las "autoridades" han cometido errores en el pasado. Lo harán de nuevo en el futuro. Quizás una mejor manera de decirlo es que en la ciencia no hay autoridades; a lo sumo, hay expertos.
4. Girar más de una hipótesis. Si hay algo que explicar, piense en las diferentes maneras en que podría explicarse. Luego piense en pruebas mediante las cuales podría refutar sistemáticamente cada una de las alternativas. Lo que sobrevive, la hipótesis que se resiste a la refutación en esta selección darwiniana entre "múltiples hipótesis de trabajo", tiene muchas más posibilidades de ser la respuesta correcta que si simplemente hubiera ejecutado con la primera idea que le atrajo.
5. Intenta no apegarte demasiado a una hipótesis solo porque es tuya. Es solo una estación de paso en la búsqueda del conocimiento. Pregúntate por qué te gusta la idea. Compáralo bastante con las alternativas. Vea si puede encontrar razones para rechazarlo. Si no lo haces, otros lo harán.
6. Cuantificar. Si lo que está explicando tiene alguna medida, una cantidad numérica adjunta, será mucho más capaz de discriminar entre las hipótesis en competencia. Lo que es vago y cualitativo está abierto a muchas explicaciones. Por supuesto que hay verdades que hay que buscar en los muchos aspectos cualitativos nos vemos obligados a enfrentar, pero encontrar que es más difícil.
7. Si hay una cadena de argumentos, todos los enlaces de la cadena deben funcionar (incluida la premisa), no solo la mayoría de ellos.
8. La navaja de Occam. Esta conveniente regla de oro nos incita a enfrentar dos hipótesis que explican los datos igualmente bienpara elegir la más simple.
9. Siempre pregunte si la hipótesis puede ser, al menos en principio, falsificada. Las proposiciones que no son verificables, infalsificables no valen mucho. Considera la gran idea de que nuestro Universo y todo lo que contiene es solo una partícula elemental, un electrón, digamos, en un Cosmos mucho más grande. Pero si nunca podemos obtener información de fuera de nuestro Universo, ¿no es la idea incapaz de refutar? Debe ser capaz de comprobar las afirmaciones. Los escépticos empedernidos deben tener la oportunidad de seguir su razonamiento, duplicar sus experimentos y ver si obtienen el mismo resultado.

España importa el 75% de la energía que necesita

Y eso es algo que parecen haber olvidado PSOE y Podemos en su Acuerdo de Gobierno, según la Fundación Renovables (FR), que ha difundido hoy un comunicado en el que valora las propuestas energéticas que contiene ese Acuerdo. 

 

En su comunicado, la FR recuerda que la demanda energética española es cubierta hoy en un 75% por combustibles fósiles: porque el transporte bebe ingentes cantidades de petróleo y porque España emplea así mismo volúmenes colosales de gas natural (que es también un combustible fósil) para producir calor. 

 

Muchos combustibles fósiles, pues, que hay que importar, y que producen CO2. Pues bien, la Fundación, que valora "positivamente" lo que plantea el Acuerdo en materia de electricidad, echa de menos sin embargo una mayor concreción (y más ambición) en materia de movilidad sostenible y en materia de rehabilitación energética de edificios.

 

Hacia una transición energética sostenible. Propuestas para afrontar los retos globales es un documento en el que la Fundación Renovables presenta un "paquete global de medidas urgentes e ineludibles para llevar a cabo la Transición Energética". La propuesta de la FR apuesta por actuar prioritariamente sobre la demanda como vía para mejorar la gestionabilidad del sistema eléctrico. Además, la política fiscal se convierte en "herramienta fundamental" y, entre otras medidas, incorpora en el IBI las ineficiencias energéticas de los edificios.

¿Es moral el capitalismo?

El capitalismo ¿Es moral o codicioso? Si se basa en la codicia y el egoísmo, ¿cuál es el mejor sistema económico alternativo? ¿Tal vez el socialismo? Y si el capitalismo es moral, ¿Qué es lo que lo hace serlo? Walter Williams, reconocido economista de la Universidad George Mason, responde a estas preguntas y más

El demencial mundo del capitalismo, explicado en veinte reveladoras viñetas

La legendaria charla del doctor Fox, o cómo engañar a una audiencia entendida sin saber nada

Una mañana de 1972 se presentaba en la Universidad de California el prestigioso Dr. Myron L. Fox para realizar una conferencia con estudiantes y expertos doctores en medicina y psiquiatría. 

Una sala expectante por la locución del señor Fox que terminó en sonoros aplausos ante el discurso que abría una nueva vía de discusión sobre la materia. Al día siguiente las críticas alabaron la conferencia. Ocurre que Fox no era Fox, era un actor que no sabía lo que estaba diciendo.

El Efecto Doctor Fox es un ejemplo de lo que ocurre a diario y casi sin darnos cuenta. En una era como la actual, donde la noticia que estamos leyendo ya es caduca y donde la rapidez y la forma de consumir información es voraz, creemos saber muchas cosas simplemente por haberlas escuchado de pasada en un medio o en una persona a la que le otorgamos validez sólo por su status o nombre, sin prestar atención a los detalles sobre la verdad o no de los hechos. Es lo que en filosofía se llama argumentos de autoridad, una falacia con la que convivimos cada día de manera irremediable.

¿POR QUÉ LAS GRANDES FARMACÉUTICAS ESTÁN CONTRA LA LEGALIZACIÓN DE LA MARIHUANA?

La historia de la criminalización de la marihuana poco tiene que ver con la salud de las personas o con el beneficio público. En realidad responde a un cúmulo de agendas comerciales que desde hace décadas han visto en la marihuana, o en su consumo, un enemigo franco que amanezca sus opulentos negocios (aquí un buen documento al respecto). 

De los 17 estados que para 2013 habían legalizado el uso de marihuana medicinal, todos registraron significativas disminuciones en la prescripción de analgésicos, ansiolíticos, antidepresivos y otros medicamentos. De hecho, en estos mismos lugares el médico promedio emitió casi 4 mil menos dosis de medicamentos (especialmente de analgésicos) en comparación a aquellos estados que aún no legalizan la marihuana medicinal. además, estos datos sugieren que las personas en realidad están aprovechando las múltiples cualidades médicas de esta planta y no solo consumiéndola con fines recreativos.

A continuación una gráfica que demuestra claramente por qué el legalizar la marihuana medicinal es un verdadero "dedo medio" al Big Pharma y sus oscuros e hiper rentables intereses:

Kathleen Day, profesora en la Universidad Johns Hopkins: "La administración Trump le ha dicho básicamente a Wall Street: 'podéis hacer lo que queráis"

"Desafortunadamente, nuestra economía está basada en que la gente compre cosas. En nuestro sistema se piensa que podemos comprar nuestra salida ante los problemas. Esta idea está muy arraigada en los mercados internacionales"

"Lo facilitadores de crédito ofrecen a los consumidores lo que algunos han llamando "crack financiero"; "crack" como la droga. Te dicen que te lo puedes permitír, que lo puedes refinanciar, cayendo en una trampa insostenibles de deudas" 

"¿Quién va a comprar si los que trabajan son robots y no personas que puedan consumir? Aquí hay potencial para una crisis, porque puede ser que los consumidores no tengan nivel adquisitivo"

Cuando la indiferencia mata más que los verdugos nazis

Transeúntes indiferentes ante una tienda judía destruida y saqueada en la Alemania nazi.

En Alemania existe una palabra, Mitläufer, para denominar al grueso de la población que durante el régimen de Hitler, “por indiferencia, apatía, conformismo, oportunismo o ceguera”, se convirtió en cómplice de los crímenes del nazismo. La periodista franco alemana Géraldine Schwarz (1974) incluye a sus abuelos paternos en ese grupo: “Mi abuela no se afilió al partido nazi pero estaba fascinada por el Führer, sentía un amor abstracto por él. Mi abuelo se aprovechó de las medidas antisemitas para comprar a precio de saldo el negocio de un judío que acabó en Auschwitz junto a su familia. Y cuando tras la guerra el único descendiente de este que sobrevivió reclamó a mi abuelo, él no aceptó su responsabilidad. Es sintomático de la sociedad alemana de los años 50: negar los crímenes, cualquier culpa, y la impunidad, pues las instituciones públicas estaban llenas de antiguos nazis y a la justicia no le interesaba remover los crímenes del pasado”. 

No se queda la autora en el pasado sino que proyecta esas sombras al peligro de los totalitarismos y populismos de hoy -Trump, Bolsonaro, Salvini, Orbán, Vox…-, que asocian “empatía a debilidad y odio a valor”. “Ese mismo conformismo nos amenaza ahora ante el intento de la extrema derecha, y también de la extrema izquierda, de invertir la moral, en lo que el nazismo era muy bueno. Lo que ayer estaba bien hoy es malo, lo que ayer estaba mal hoy está bien. Mi abuelo y muchos alemanes fueron oportunistas porque les hicieron creer que eso era legal. Con mentiras la gente pierde sus puntos de referencia y es más fácil de manipular: cambias el sentido de la palabra libertad y la llenas de odio e intolerancia y conviertes la democracia en la democracia de un grupo que reivindica que representa al pueblo auténtico”. 

Y vuelve a su familia. “Mi padre se enfrentó a mi abuelo por lo que hizo en la guerra, pero mi madre, francesa, nunca preguntó al suyo por ello a pesar de que él era gendarme y vivían cerca del campo de Drancy, de donde salían convoyes para Auschwitz. Por su trabajo tuvo que vigilar a gente que podía pasar clandestinamente. ¿A cuántos detuvo? ¿Cerró los ojos? No lo sé, quiero pensar que sí porque era de izquierdas. Creció en un entorno muy pobre y ser funcionario, un trabajo estable y seguro. No era un héroe para dejarlo o para impedir un convoy de deportados”. Lo importante, alerta, es “no llegar a esa situación en que es tan difícil decir ‘no’”. “Lo que sí es posible es impedir que un régimen o un partido populista o extremista llegue al poder, porque una vez lo tengan cerrarán la puerta a la democracia y las libertades individuales”.

El mundo del absurdo o cómo explicar si Blackstone es el mayor casero de España

¿Es el fondo buitre Blackstone el mayor “casero” de España? Según Pablo Iglesias en el debate sí. Según los datos… sí. Sin embargo, según el verificador de noticias Newtral es “verdad a medias”.

Durante el único debate electoral de los candidatos a las elecciones del 10-N, el líder de Podemos aseguró: “Si las familias que tienen un alquiler son amenazadas por Blackstone, que ya se ha convertido, un fondo buitre, en el mayor casero de España, hay que poner límites a Blackstone”. (Minuto 2.10.25 del debate)

Blackstone tiene unas 30.000 viviendas a través de cinco socimis dedicadas al alquiler residencial: Albirana, Euripo Fidere, Testa y Torbel. La web de verificación de noticias Newtral, pendiente en el debate de comprobar las afirmaciones de los candidatos, se dispuso a hacer un fact check de la frase, esto es comprobar su veracidad. En su pieza reconoce que el fondo buitre es “el propietario con más viviendas de este tipo en el mercado español” pero al final llega a la conclusión de que es una “verdad a medias” porque “es el mayor propietario profesional, pero el 90% del mercado del alquiler está en mano de los particulares”.

Un argumento que no ha convencido en las redes, ya que la afirmación de Iglesias es totalmente cierta, porque decir que alguien es el mayor propietario de pisos evidentemente no excluye que el resto juntos sumados tengan más. Esa sería una afirmación diferente.

Muchos tuiteros han criticado esta verificación y han tirado de ironía: “Rusia es el país más extenso del mundo. VERDAD A MEDIAS. El 97% del planeta no es Rusia. Y así todo”

Estas son las diez fotos de nutrias adorables que hemos decidido publicar en vez de informar del fraude del Santander

El Santander está siendo investigado en el mayor escándalo de fraude fiscal de Europa, que el diario francés Le Monde ha denominado «el robo del siglo» y que es conocido como el escándalo de los dividendos cum-ex bla bla bla NUTRIAS. NUTRIAS ADORABLES. ¿No te encantan las nutrias? A nosotros nos vuelven locos las nutrias. Las nutrias te hacen dejarlo todo y ponerte a mirar fotos de nutrias todo el rato.

¿Sabías que la alta dirección de la entidad bancaria estaba al tanto de su implicación en el fraude? ¿Y sabías que las nutrias dormían cogidas de las manos para no perderse? NO SE PUEDE SER MÁS ADORABLE. NO SE PUEDE SER MÁS MONO. Mira qué ojillos cerrados.

¡Holi! Jejejeje. ¿Se puede ser más encantador? No se puede.

¡No, no, no, no! No quiero oír nada del Santander. La gente no quiere saber nada sobre el banco más importante de España y accionista de Mediaset, Prisa, Vocento. La gente lo que quiere son nutrias.

Zzzzzz. ¿Has dormido tan tranquilo como esta nutria alguna vez? Yo no.

La fiscal jefe de Colonia, Anne Brorhilker, tras cinco años de investigación, solicitó a la Fiscalía Anticorrupción de Madrid que se registrase la Ciudad Financiera del Santander en Boadilla pero el fiscal español se negó y ¡Plas, plas, plas! ¡Bravoooo! ¡Nutriaaaas!

La relación y reiteración del Santander con casos de fraude fiscal no es nueva y viene de largo con asuntos como las cesiones de crédito, los 2.000 millones de euros de la familia Botín ocultos en el HSBC de Suiza o la existencia de decenas de sociedades offshore y esto impl¿TE IMAGINAS lo que debe de ser abrazar a una de estas nutrias? No debe de existir mejor sensación en el mundo entero. Ohhhh. Son como gatitos. Gatitos de agua.

Según Le Monde, Santander ejecutó a través de su filial en Reino Unido infinidad de operaciones por las que cobraba importantes comisiones y se embolsaba parte de las ganancias del presunto fraudOOOHHHHHH ¿Has visto esta nutria? Mira qué pelo tan suave.

En serio, podría estar mirando estas nutrias todo el día. Podría decir que la cifra presuntamente defraudada es de 55.200 millones de euros y que el Santander parece estar implicado de alguna manera pero esta nutria está dormidita panza arriba. ¡PAN-ZA A-RRI-BA!!