Son argumentos que no tienen relación con las tesis puestas en discusión y se los utiliza en las argumentaciones cotidianas: insultar a alguien, amenazarlo, tratarlo de incompetente; pueden servir, además, para obligar al interlocutor a aceptar la validez de una tesis inconsistente.
1. Descalificación: desacreditar un argumento, descalificando
a la persona que lo formula
2. Apelar a
la ignorancia (ad ignorantiam):
3. Apelar a
la autoridad:
4. Apelar a
la misericordia(ad misericordiam):
5. Apelar al
temor (ad baculum):
6. Pregunta Compleja:
7. Accidente y accidente inverso: Utilización incorrecta del los modos de razonamientos deductivos e inductivos.
8. Causa
falsa (Non causa pro causa):
9. Petición
de principios (Petitio principi –tautología- circularidad):
10. Premisa
contradictoria (Ignorantio elenchi):
11. Equivoco:
12. Ambigüedad (Anfibología):
13. Falsa analogía:
Extraído de:
Instituto Nacional “José Miguel Carrera”. Lengua Castellana y Comunicación. Tercero Medio Profesor Ramón Moraga. Unidad I: Argumentación. “Argumentación ideal y falacias”
http://www.scribd.com/doc/17547111/Modulo-3-argumentacion-falacias
A.
Descalificación: desacreditar un argumento, descalificando a la
persona que lo formula
A.1.
Ataque personal directo (Ad Hominem-Ofensivo):
descalificar
la personalidad del oponente. Ej”NODEBEMOS ESCUCHAR LO QUE ÉL
PROPONE, TODOS SABEMOS QUE ES HOMOSEXUAL”. La opción sexual de una
persona no afecta en nada su credibilidad y no tiene relación alguna
con la aceptabilidad de un punto de vista.
A.2.
Ataque personal indirecto (Circunstancial):
descalificar
a una persona en virtud de las situaciones especiales en que se
encuentra. “ES LÓGICO QUE VA A ESTAR EN DESACUERDO CON QUE SE
ELIMINE LAPARTICIPACIÓN DE LOS ALUMNOS EN EL DIRECTORIO DEL COLEGIO,
SI ES UN ALUMNO”. Lo que se hace aquí es argumentar apoyándose en
las condiciones en que se encuentra la persona y no en los argumentos
que da en defensa de su punto de vista. Siempre es posible que
alguien tenga “intereses creados”, pero para evaluar una
argumentación debemos centrarnos en la calidad de sus razones y no
en otros aspectos imposibles de evaluar objetivamente.
A.3.
Envenenar el pozo: descalificamos directamente al oponente antes de
que emita su opinión, de tal forma que su defensa se vuelve
imposible. No se quiere dejar agua para cuando llegue el
contrincante. Pretende negar que esté calificado para que dé una
opinión. Por ejemplo:
“NO
DEBEMOS ACEPTAR EL PUNTO DE VISTA DEL PERIODISTA. ES SABIDO QUE LOS
PERIODISTAS TERGIVERSAN LAS NOTICIAS DE ACUERDO CON LACONVENIENCIA
DEL MEDIO AL CUAL REPRESENTAN”
Lo que
aquí se señala es que quién sostiene el punto de vista es un
“mentiroso”, con lo que anulamos cualquier posibilidad de aceptar
lo que se dice. Lo que se hace es atacar a la persona (además basado
en una generalización) en vez de mostrar las debilidades de su
argumentación.
B.
Apelar a la ignorancia (ad ignorantiam):
Consiste
en defender la verdad o falsedad de un enunciado
basándose
en la idea de que nadie ha probado lo contrario. Ejemplo: “LOS
EXTRATERRESTRES EXISTENPORQUE NADIE HA PROBADO LO CONTRARIO”
C.
Apelar a la autoridad
Constituye
una falacia cuando se tergiversa la intención de las palabras o se
cita a un personaje que no tiene nada que ver con el asunto tratado o
con esa esfera del conocimiento.
C.1 A la
autoridad de una persona: se utiliza el prestigio de una persona
conocida o famosa. Ejemplo: “ESTA
DIETA ES MUY SALUDABLE. LO DICE NICOLE KIDMAN”.
Nicole
Kidman puede verse saludable (y bella), pero no es una entendida en
nutrición.
C.2. Al
consenso (ad populum)
Apelar
a la opinión de las mayorías. Por ejemplo:
“LA
MAYORÍA DE LAS PERSONAS ESTÁ DE ACUERDO CON UN TOQUE DE QUEDA PARA
ADOLESCENTES, POR LO TANTO DEBESER IMPUESTO LEGALMENTE”
El que
la mayoría tenga una determinada opinión, no hace que esa opinión
sea la más razonable.
D.
Apelar a la misericordia (ad misericordiam)
En
reemplazo de razones que apoyan la tesis, se apela a la bondad de la
persona. Consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento
cuando se carece de argumentos. Trata de forzar al adversario jugando
con su compasión (o la del público), no para complementar las
razones de una opinión, sino para sustituirlas. Ejemplo:
“SIN
EMBARGO, EL PRE SIDENTE LAGOS Y SUSMINISTROS NO VACILAN EN APLICAR
SUS RECETAS A EXPENSAS DE EMPEORAR LA SITUACIÓN DE LOSMÁS POBRES
(se recurre a los sentimientos)
E.
Apelar al temor (ad baculum):
Se hacen
uso de amenazas o amedrentamientos de forma implícita. POR
EJEMPLO:
“CREO QUE NADIE ESTARÁ EN DESACUERDO CONMIGO. ¿O PIENSAN QUE NO
DEBOAPROBARLOS EN EL EXAMEN”.
Dicho
por un profesor, es más una amenaza que un argumento
F.
Pregunta Compleja:
Implica
formular preguntas que suponen la aceptación de una información
previa. EJEMPLO: ¿CÓMO HACE USTED PARA EVADIR LOS IMPUESTOS? En la
pregunta se da por hecho que la persona evade impuestos, sin
corroborar que realmente lo hace.
G.
Accidente y accidente inverso
Utilización
incorrecta del los modos de razonamientos deductivos einductivos.G1.
Regla
general para caso particular:
Obedece
a la idea de deducir impropiamente una aplicación de una regla
general a un caso particular que no se ajusta a ella. Ejemplo: “TODAS
LAS AVES TIENEN PLUMAS. EL PINGÜINO NO TIENE PLUMAS. EL PINGÜINO NO
ES AVE.”
G.2.
Generalización apresurada
Consiste
en utilizar incorrectamente el razonamiento inductivo, enunciando una
regla general a partir de las excepciones. Ejemplo: “PE DRO ES UN
GRAN CONQUISTADOR Y ES TARTAMUDO. TODOS LOS TARTAMUDOS SON GRANDES
CONQUISTADORES”.
H. Causa
falsa (Non causa pro causa):
Consiste
en establecer como causa de un hecho aquello que lo precede
inmediatamente en el tiempo. Ejem plo: “EL VIERNES ME INTERNARON EN
EL HOSPITAL, EL SÁBADO MIPERRO ENFERMÓ Y EL DOMINGO MURIÓ. MI
PERRO MURIO DE PENA PORQUE YO NO ESTABA CON ÉL”.
I.
Petición de principios (Petitio principitautología- circularidad):
argumentamos
a favor de nuestro punto de vista, entregando una razón que es
equivalente a este. En otras palabras, uso los mismos principios que
se tratan de fundamentar. Ejemplo: “ES IMPOSIBLE QUE ANA ME AME,
PORQUE ES ALGO QUE NO PUEDEOCURRIR”.
J.
Premisa contradictoria (Ignorantio elenchi):
una
afirmación usada como apoyo es incompatible con lo que se afirma en
otra expresión, también usada como apoyo. Ejemplo: “Yo creo que
los alumnos tienen derecho a elegir libremente a sus representantes
para el centro de alumnos; ya que es algo que solo los estudiantes
pueden decidir. Pero, naturalmente, yo estoy de acuerdo con el
reglamento establecido por el director del colegio, en el sentido de
que para participar solo deben ser escogidos los alumnos más
aplicados”.
K.
Equivoco
Consiste
en utilizar una palabra o frase con distintos sentidos dentro de un
mismo razonamiento, lo que genera obviamente conclusiones falsas.
Ejemplo: “LA MUERTE ES EL FIN (TÉRMINO) DE LA VIDA, PORLO TANTO,
TODA VIDA DEBE TENER COMO FIN (OBJETIVO) LA MUERTE”.
L.
Ambigüedad (Anfibología):
Aparece
cuando se argumenta a partir de premisas cuya formulación es ambigua
o confusa debido a una redacción descuidada. La premisa es falsa en
un sentido y en otro no. Esto ocurre especialmente en los titulares
de los diarios, donde por razones de estilo o para lograr mayor
sensacionalismo, se incurre en ambigüedades como: ”ABUELITA
ASESINA DELINCUENTE”
M. Falsa
analogía
Comparar
situaciones diferentes como si se tratara de la misma. Ejemplo: “¡POR
QUÉ LOS ESTUDIANTES NO PODEMOS CONSULTAR LOS LIBROS MIENTRAS
RENDIMOS LOS EXAMENES? LOSMÉDICOS CONSULTAN SUS LIBROS PARA RECETAR
ALGÚN MEDICAMENTO Y LOS ABOGADOS, LOSCÓDIGOS PARA PREPARAR SU
DEFENSA”
